MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7127165546 · doi:10.18357/wg25202316

Youth perspectives on healthcare careers

2023· article· W7127165546 sur OpenAlexaff
Sean B Maurice, Alishia Lindsay, Neil Hanlon

Notice bibliographique

RevueWestern Geography · 2023
Typearticle
Langue
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDiversity and Career in Medicine
Établissements canadiensUniversity of Northern British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHealth careExperiential learningCareer PathwaysCareer developmentPopulationCareer planning

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Recent literature suggests that experiential forms of learning are an effective means to promote healthcare careers as options for youth in secondary school, and that such efforts are especially important in recruiting youth from groups underrepresented in the healthcare workforce. Yet, little is known about how youth obtain information about career options, nor about the influence that contextual factors, such as rural or smaller population centres, have on the formation of career aspirations. This study reports onresults of an online survey questionnaire distributed to students in the mid-senior years of high school (i.e., Grade 10) at four high schools across British Columbia during the 2020-21 academic year. Students were generally aware of a range of healthcare career opportunities, but desired additional exposure and information. They obtained information about these career options from an array of sources (i.e., family, friends, teachers, popular culture, social media). Students in small centres appear to have more reservations about their own abilities to pursue healthcare careers. The cost of post-secondary education was the most cited barrier to pursuing a healthcare career across all populations and students suggested that costs should be lowered or eliminated to increase the number of youth working towards a career in healthcare. Finally, our data suggest that youth impressions about healthcare career planning andopportunities were largely unaffected by COVID-19, at least in the early stages of the pandemic, though students in small centres were more likely to be shy of a healthcare career due to the pandemic. In light of our findings, we offer recommendations to educators and policy makers

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,038
Score d'incertitude au seuil0,076

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0080,002
Communication savante0,0060,002
Science ouverte0,0000,004
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,300
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWestern GeographyMême sujetDiversity and Career in MedicineTravaux en français237 207