MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7127206853

Outcomes in Recurrent Rhegmatogenous Retinal Detachment Repair: Does Scleral Buckling at Primary or Secondary Surgery Impact Results?

2025· article· en· W7127206853 sur OpenAlexaboutno aff
Mélanie Hébert, Jérôme Garneau, Sihame Doukkali, Serge Bourgault, Mathieu Caissie, Éric Tourville, Ali Dirani

Notice bibliographique

RevueDove Medical Press (Taylor and Francis Group) · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRetinal and Macular Surgery
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésScleral bucklePars planaRetinal detachmentVitrectomyVisual acuityRetrospective cohort studyScleral buckling
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Mélanie Hébert, Jérôme Garneau, Sihame Doukkali, Serge Bourgault, Mathieu Caissie, Éric Tourville, Ali Dirani Department of Ophthalmology, Hôpital du Saint-Sacrement, CHU de Québec – Université Laval, Quebec City, CanadaCorrespondence: Ali Dirani, Department of Ophthalmology, Hôpital du Saint-Sacrement, 1050 Ste-Foy Street, Quebec City, QC, G1S 4L8, Canada, Tel +1-418 525-4444, Email drdirani@gmail.comBackground/Objectives: To analyze outcomes in recurrent rhegmatogenous retinal detachment (re-RRD) repair using pars plana vitrectomy (PPV) combined with scleral buckle (SB) at the first or second surgery.Subjects/Methods: Patients with primary uncomplicated RRD at initial presentation who were operated for re-RRD between 2014 and 2018 were included in this retrospective cohort study (n = 127). Patients were compared based on first and second surgery sequence: PPV then PPVSB (PPV-PPVSB: n = 51, 40%), or PPVSB then PPV (PPVSB-PPV: n = 76, 60%). Anatomical and functional outcomes were evaluated with second surgery success (2SS) defined as absence of reoperation after the second surgery and final pinhole visual acuity (PHVA) in logarithm of the minimum angle of resolution (logMAR), respectively.Results: Mean age at initial presentation was 65.7 years. There were 78 (61%) men and 56 (44%) pseudophakic patients. Median [Q1, Q3] baseline PHVA in logMAR was 0.70 [0.18, 2.30]. SB at first or second surgery did not significantly alter 2SS (PPV-PPVSB: 38, 75% vs PPVSB-PPV: 57, 75%; p = 1.00) or silicone oil use at second surgery (PPV-PPVSB: 18, 35% vs PPVSB-PPV: 36, 47%; p = 0.40). At final follow-up, PHVA did not significantly differ by sequence (p = 0.16).Conclusion: In re-RRD repair, SB at first or second surgery did not alter 2SS and final PHVA.Keywords: rhegmatogenous retinal detachment, recurrent retinal detachment, pars plana vitrectomy, scleral buckle, anatomic success, visual acuity

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,297
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDove Medical Press (Taylor and Francis Group)Même sujetRetinal and Macular SurgeryTravaux en français237 207