MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7127207311

Teaching Information Literacy in the Emerging and Dynamic Fields of Preparedness and Security

2025· article· W7127207311 sur OpenAlexaboutno aff
Abigail D. Adams

Notice bibliographique

RevueScholars Archive - University at Albany (University at Albany, State University of New York) · 2025
Typearticle
Langue
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDisaster Management and Resilience
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPreparednessCivil defenseEmergency managementNatural disasterInformation securityInformaticsCrisis managementNational securityRisk management
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Emergency preparedness and security are comparatively new academic fields, but they have grown tremendously in the last ten years.1 Colleges and universities all over the United States and Canada are adding and expanding programs dedicated to various facets of these subjects. While the specific subtopics and focal areas can vary by program, they all explore threat assessment, risk management, and disaster mitigation in some capacity. Emergency preparedness or emergency management programs prepare students to pursue careers dealing with crisis mitigation and response, whether that crisis is a result of natural disaster, climate change, war, civil unrest, infrastructure failure, economic instability, cyberattack, or some other cause. Security programs similarly address risk and mitigation, although those programs and classes tend to focus more directly on human-caused threats such as terrorism, radicalization, and violence. Often, preparedness and/or security programs align with companion studies in environmental management, international relations, informatics and data analysis, public health, and so on. However, because preparedness and security have only recently been considered as independent fields of study, they lack the reservoir of resources available to better established academic areas.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,241
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0000,004
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,226
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScholars Archive - University at Albany (University at Albany, State University of New York)Même sujetDisaster Management and ResilienceTravaux en français237 207