Recognizing The Right to Care: A Key Step in Building the Care Economy
Notice bibliographique
Résumé
The care crisis stems from the social prescription of women as caregivers, leading to their overrepresentation in unpaid care work. Unpaid is linked to broader structural crises like economic inequality, poverty, and precarity, which are exacerbated by intersecting inequalities. The care crisis perpetuates women’s marginalization in economic and social spheres due to the invisibility of care work in the care economy. The care economy includes non-market and market-based care provision, involving public investments in social infrastructure and protection. According to the International Labour Organization, women perform 76.2% of all unpaid care work globally, dedicating 3.2 times more hours than men. In Latin America, women spend 6.3 to 29.5 more hours per week on unpaid care work than men, totalling 8,417 million weekly hours. Similar trends are observed in Canada, where women undertake more unpaid care work and face greater well-being impacts. The COVID-19 pandemic highlighted these issues, creating a policy window to elevate care as a political and social policy priority. This research conducts a comparative policy literature review between Canada and Uruguay— focusing on developing and enforcing the right to care and implementing a National Integrated Care System to address unpaid care work. The research aims to provide actionable recommendations for Canada. Key questions include: What are the advantages and disadvantages of recognizing care as an autonomous right? How can recognizing care as a right help achieve the 5Rs––Recognize, Reduce, Reward, Represent, and Resilience? The welfare state has three pillars: health, social security, and education. Introducing the right to care challenges this model by acknowledging care as a fundamental but previously unrecognized and unenforced pillar. The proposed recommendation is for the Canadian government to follow the pursuit of Uruguay in formulating, adopting and implementing an autonomous right of care in collaboration with multiple stakeholders and creating a National Integrated Care System.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».