MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7127208402

Recognizing The Right to Care: A Key Step in Building the Care Economy

2025· article· W7127208402 sur OpenAlexaboutno aff
Valdrin Dragusha

Notice bibliographique

RevueScholars Commons (Wilfrid Laurier University) · 2025
Typearticle
Langue
DomaineSocial Sciences
ThématiqueFeminism, Gender, and Sexuality Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésUnpaid workCare workWelfare stateWork (physics)Social policyPublic policySocial protectionWelfareHealth care
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The care crisis stems from the social prescription of women as caregivers, leading to their overrepresentation in unpaid care work. Unpaid is linked to broader structural crises like economic inequality, poverty, and precarity, which are exacerbated by intersecting inequalities. The care crisis perpetuates women’s marginalization in economic and social spheres due to the invisibility of care work in the care economy. The care economy includes non-market and market-based care provision, involving public investments in social infrastructure and protection. According to the International Labour Organization, women perform 76.2% of all unpaid care work globally, dedicating 3.2 times more hours than men. In Latin America, women spend 6.3 to 29.5 more hours per week on unpaid care work than men, totalling 8,417 million weekly hours. Similar trends are observed in Canada, where women undertake more unpaid care work and face greater well-being impacts. The COVID-19 pandemic highlighted these issues, creating a policy window to elevate care as a political and social policy priority. This research conducts a comparative policy literature review between Canada and Uruguay— focusing on developing and enforcing the right to care and implementing a National Integrated Care System to address unpaid care work. The research aims to provide actionable recommendations for Canada. Key questions include: What are the advantages and disadvantages of recognizing care as an autonomous right? How can recognizing care as a right help achieve the 5Rs––Recognize, Reduce, Reward, Represent, and Resilience? The welfare state has three pillars: health, social security, and education. Introducing the right to care challenges this model by acknowledging care as a fundamental but previously unrecognized and unenforced pillar. The proposed recommendation is for the Canadian government to follow the pursuit of Uruguay in formulating, adopting and implementing an autonomous right of care in collaboration with multiple stakeholders and creating a National Integrated Care System.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,022
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,030
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,744
Score d'incertitude au seuil0,516

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0220,030
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0200,035
Communication savante0,0240,018
Science ouverte0,0030,016
Intégrité de la recherche0,0070,017
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScholars Commons (Wilfrid Laurier University)Même sujetFeminism, Gender, and Sexuality StudiesTravaux en français237 207