Évaluations actuarielles de différents régimes publics-privés d’assurance inondation
Notice bibliographique
Résumé
Les inondations constituent le plus important type de désastre naturel au Canada. Toutefois, l’assurance inondation (pour les débordements de cours d’eau) demeure facultative dans le marché privé et, lorsqu’offerte, la prime est souvent inabordable ou la protection insuffisante pour les propriétaires à haut risque. Par conséquent, la plus grande partie du risque d’inondation est assumée par les gouvernements provinciaux et le gouvernement fédéral via les programmes d’aide financière offerts aux sinistrés. Depuis une dizaine d’années, les assureurs et les gouvernements discutent du partage du risque d’inondation au Canada. Suite au rapport du Groupe de travail sur l’assurance contre les inondations et d’aide à la relocalisation déposé en 2022 par Sécurité publique Canada, le gouvernement fédéral a alloué des fonds pour la création d’une société de la Couronne pour faciliter la gestion des impacts financiers des inondations au Canada. Il demeure toutefois qu’un programme d’assurance inondation reste à créer dont les coûts récurrents et non récurrents sont à quantifier. Dans ce mémoire, nous analysons le risque d’inondation au Canada à l’aide d’approches actuarielles et financières pour soutenir le processus décisionnel des gouvernements et des parties prenantes quant au partage des risques financiers des inondations. Selon les données, le risque brut d’inondation au Canada est estimé à 1,4 milliard de dollars en moyenne par année pour 9,8 millions de logements. Les pires risques génèrent une grande proportion du risque total ; leur prime est majoritairement inabordable. En effet, 10% des logements génèrent approximativement 80% des pertes brutes annuelles au Canada. Les coûts annuels moyens d’un programme d’assurance inondation hypothétique couvrant près de 10 millions de logements pourraient varier entre 1,7 milliard et 2,4 milliards de dollars en fonction des protections offertes. Exclure 1% des pires risques diminue fortement les besoins en renflouement du programme d’assurance inondation. Les gouvernements doivent identifier les propriétaires les plus à risque et trouver une solution pour réduire le risque d’inondation au Canada afin d’assurer la viabilité d’un programme national d’assurance inondation. _____________________________________________________________________________ MOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : évaluation actuarielle, risques financiers, risque d’inondations, assurance inondation, partage du risque
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,043 | 0,079 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,005 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».