MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7127221581

Den historiska utvecklingen av skogslagstiftning i Sverige : en rättslig analys

2025· other· en· W7127221581 sur OpenAlexaboutno aff
Henry Arnvik, Adam Eliasson

Notice bibliographique

RevueEpsilon Archive for Student Projects (University of Southampton) · 2025
Typeother
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFeminismQuarter (Canadian coin)Insurance industry
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Sverige har en lång tradition av skoglig lagstiftning. Den skogliga lagstiftningen har kontinuerligt omformulerats i takt med förändrade samhällsbehov och skiftade synsätt på skogens värde och funktion. Den första sammanhållna nationella skogsvårdslagen stiftades år 1903 och utgöra en normativ referenspunkt för det rättsliga ramverket i efterföljande skogsvårdslagar. Vår uppsats analyserar och jämför utvecklingen av svensk skogslagstiftning. Undersökningen gjordes på skogsvårdslagarna som stiftades år 1903, 1923, 1948, 1979 och 1993 samt skogsordningen från 1734 års lag för att ge ett bredare skogshistoriskt perspektiv. Studien använde tre metodologiska angreppssätt: rättsdogmatisk metod, rättshistorisk metod samt juridisk komparativ metod. Vi belyste att skogslagstiftning har tenderat att utgå från två olika styrningsmodeller. En mer restriktiv med detaljreglering och en annan som bygger mer på målsättning och rådgivning. Vi kom fram till att flera av lagarna som uppstått under sagd tid har haft sina styrkor och svagheter, vissa lagar hade till och med motsatt effekt från vad den eftersträvade. Denna uppsats bidrar med insikter som belyser hur skogslagstiftningen har påverkat skogsbrukets utveckling över tid och ger en grund för att analysera framtida juridiska och politiska vägval inom området.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,073
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0040,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,263
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEpsilon Archive for Student Projects (University of Southampton)Travaux en français237 207