Culturally specific interventions and Indigenous practices in correctional and forensic settings: a systematic review
Notice bibliographique
Résumé
While professional guidelines, legislation and research emphasize the importance of adapting treatment approaches to patient characteristics and culture (American Psychological Association [APA], 2021, 2019; Correctional Service of Canada [CSC], 2013; Canadian Psychological Association [CPA], 2017; Canadian Counseling and Psychotherapy Association [CCPA], 2021), psychological and forensic research and practice related to culturally specific programming lags behind expectations to meet the needs of ethnically diverse clients. Given the continued overrepresentation of minorities within forensic institutions (Aguiar, 2020; Carter & Forsyth, 2007; Hanser & Gomila, 2015; Leguizamo et al., 2018), this systematic review aimed to raise awareness of culturally-specific interventions and Indigenous practices in correctional and forensic settings by being the first to examine their use and synthesize data on their recidivism, mental health, and behavioral outcomes with incarcerated individuals and forensic patients in the United States (U.S.) and Canada. Following PRISMA guidelines, the authors identified 8 articles from an initial total of 6,986 that met selection standards. All studies included Indigenous or Aboriginal populations and 7 of 8 studies were conducted in Canada. Results from deductive content analysis revealed that 62.5% of the studies – all correctional – examined culturally specific programs (i.e., Pathways Program, Native Sisterhood, Work 2 Give, Prison Garden, Aboriginal Programming). The majority of studies (87.5%) in both correctional and forensic settings examined Indigenous practices (use of Elders, sweat lodge ceremonies, spirituality). Although only 37.5% of the studies contained recidivism data (showing mixed results), 87.5% reported mostly positive mental health and behavioral outcomes data. This study appears to be the first to bring together research on the value of Elders and traditional ceremonies (i.e., sweat lodge, pipe ceremonies, sacred circles) in the rehabilitative and healing journeys of correctional inmates and forensic psychiatric patients. These findings highlight the need to widen the scope of culturally-specific programing for minority groups overrepresented in correctional and forensic contexts and improve consistency in terminology and methodological rigor when studying culturally-specific interventions and their outcomes in these settings.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,042 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,005 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».