MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7127238131

Culturally specific interventions and Indigenous practices in correctional and forensic settings: a systematic review

2025· article· W7127238131 sur OpenAlexaboutno aff
Jordyne James

Notice bibliographique

RevuePepperdine Digital Commons (Pepperdine University) · 2025
Typearticle
Langue
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCriminal Justice and Corrections Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIndigenousPsychological interventionMental healthForensic sciencePrisonRecidivismForensic psychologyLegislationCulturally appropriateCriminal justice
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

While professional guidelines, legislation and research emphasize the importance of adapting treatment approaches to patient characteristics and culture (American Psychological Association [APA], 2021, 2019; Correctional Service of Canada [CSC], 2013; Canadian Psychological Association [CPA], 2017; Canadian Counseling and Psychotherapy Association [CCPA], 2021), psychological and forensic research and practice related to culturally specific programming lags behind expectations to meet the needs of ethnically diverse clients. Given the continued overrepresentation of minorities within forensic institutions (Aguiar, 2020; Carter & Forsyth, 2007; Hanser & Gomila, 2015; Leguizamo et al., 2018), this systematic review aimed to raise awareness of culturally-specific interventions and Indigenous practices in correctional and forensic settings by being the first to examine their use and synthesize data on their recidivism, mental health, and behavioral outcomes with incarcerated individuals and forensic patients in the United States (U.S.) and Canada. Following PRISMA guidelines, the authors identified 8 articles from an initial total of 6,986 that met selection standards. All studies included Indigenous or Aboriginal populations and 7 of 8 studies were conducted in Canada. Results from deductive content analysis revealed that 62.5% of the studies – all correctional – examined culturally specific programs (i.e., Pathways Program, Native Sisterhood, Work 2 Give, Prison Garden, Aboriginal Programming). The majority of studies (87.5%) in both correctional and forensic settings examined Indigenous practices (use of Elders, sweat lodge ceremonies, spirituality). Although only 37.5% of the studies contained recidivism data (showing mixed results), 87.5% reported mostly positive mental health and behavioral outcomes data. This study appears to be the first to bring together research on the value of Elders and traditional ceremonies (i.e., sweat lodge, pipe ceremonies, sacred circles) in the rehabilitative and healing journeys of correctional inmates and forensic psychiatric patients. These findings highlight the need to widen the scope of culturally-specific programing for minority groups overrepresented in correctional and forensic contexts and improve consistency in terminology and methodological rigor when studying culturally-specific interventions and their outcomes in these settings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,687
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,005
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,294
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePepperdine Digital Commons (Pepperdine University)Même sujetCriminal Justice and Corrections AnalysisTravaux en français237 207