MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7127280911 · doi:10.1109/iemecon69302.2025.11365857

Hybrid Centrality and Temporal Dynamics Framework for Identifying Influential Nodes and Predicting Links in Complex Networks

2025· article· W7127280911 sur OpenAlexaff
S Venkata Rao, DVH Venu Kumar

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langue
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueComplex Network Analysis Techniques
Établissements canadiensArtificial Intelligence in Medicine (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCentralityVariety (cybernetics)Complex networkComplex systemDynamics (music)Ensemble learningNetwork scienceKey (lock)Social network analysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

For applications like recommendation systems, information diffusion, and epidemic control, it is essential to identify influential nodes in complex networks. Conventional centrality measures use global structures, which are more computationally expensive, or local structures, which are less accurate. For link prediction, recent developments have suggested ensemble learning techniques, mixed and global isolating centralities, and more. Three essential elements are integrated in the Hybrid Centrality Temporal Dynamics (HCTD) framework. Initially, it presents a Hybrid Centrality Score (HCS) that blends Global Isolating Centrality (ISCD2) and Mixed Centrality (MC). Second, it uses modeling of temporal dynamics to monitor the evolution of influence over time. Third, it uses link prediction based on machine learning to foresee upcoming significant interactions. A variety of datasets, such as social media, transportation, and biological networks, are used to validate the framework. Experiments with SIR simulations and ensemble prediction models demonstrate that HCTD consistently outperforms existing methods in identifying both current and emerging influential nodes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,032

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,323
Écart entre enseignants0,300 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetComplex Network Analysis TechniquesTravaux en français237 207