MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7127285019 · doi:10.1080/00049182.2025.2592318

Songspirals as care infrastructure: binding human and more-than-human worlds in and as sky Country

2025· article· en· W7127285019 sur OpenAlexaff
Laklak Burarrwanga, Ritjilili Ganambarr, Banbapuy Ganambarr, Djawundil Maymuru, Lara Daley, Sarah Wright, Kate Lloyd, Sandie Suchet-Pearson, Rrawun Maymuru

Notice bibliographique

RevueAustralian Geographer · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePosthumanist Ethics and Activism
Établissements canadiensKootenay Association for Science & Technology
Organismes subventionnairesAustralian Research Council
Mots-clésSkyHuman geographyInequality

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

With and as Bawaka Country (North East Arnhem Land), we share how sky Country and Yolŋu people are connected by, and co-become through, a multidimensional, multidirectional infrastructure of care. We discuss what care means, from a Yolŋu ontology, looking to the way a Yolŋu care infrastructure emerges through and as wetj (sharing), märr (love) and raki (a string that binds everything through relationships and responsibilities). One of the many ways that a Yolŋu infrastructure of care manifests is when it is sung and enlivened through songspirals. Songspirals sing the land and its many relations into being. In this paper, we are guided by the Guwak songspiral that holds and maintains important relationships between people, Milŋiyawuy, the river of stars, and sky Country. Bawaka Country, Rrawun Maymuru who is Wäŋa Wataŋu, custodian, of the Guwak songspiral and Guwak itself lead the paper. Guwak shows how wetj, märr and raki co-become as a complex Yolŋu infrastructure of care, connecting human and more-than human beings all the way to the heavens. As we follow Guwak, we elaborate on what it means to care as Country, and consider the complex ways that care infrastructures might guide more-than-human kinship and responsibility.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,077
Score d'incertitude au seuil0,153

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0130,048
Communication savante0,0070,006
Science ouverte0,0010,008
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,351
Écart entre enseignants0,336 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAustralian GeographerMême sujetPosthumanist Ethics and ActivismTravaux en français237 207