MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7127361928 · doi:10.1109/ccece64018.2025.11364348

MARINA: Multi-Agent Reinforcement Learning-Based Routing with Intelligent Network Adaptation in SDN

2025· article· W7127361928 sur OpenAlexaff
Hamed Nazari, Piotr Boryło

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langue
DomaineComputer Science
ThématiqueSoftware-Defined Networks and 5G
Établissements canadiensUniversity of Regina
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésQuality of serviceReinforcement learningLatency (audio)Policy-based routingStatic routingRouting (electronic design automation)Key (lock)Routing domainHierarchical routingDynamic Source Routing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Optimizing routing in Software-Defined Networks (SDNs) to meet Quality of Service (QoS) demands presents notable challenges, particularly with traditional methods that struggle with the dynamic nature of SDNs. Existing techniques often fail to adapt efficiently to varying traffic patterns, resulting in suboptimal network performance. Furthermore, the existing routing methods typically prioritize either the infrastructure provider or service provider benefits, neglecting a balanced approach that ensures efficient utilization of network resources while meeting QoS metrics for clients, such as guaranteed latency and throughput. This paper proposes a multi-agent Deep Reinforcement Learning (DRL)-based QoS-aware routing solution in SDN environments with intelligent network adaptation, called MARINA. MARINA dynamically adjusts routing paths for both existing and new incoming traffic flows in the network. Moreover, MARINA simultaneously optimizes network resource usage and meets QoS constraints such as latency and guaranteed throughput in an SDN. MARINA is extensively evaluated on real-world GEANT2 network topology. The results indicate that our algorithm outperforms Open Shortest Path First (OSPF), Equal Cost Multiple Path (ECMP), and single-agent DRL in key performance metrics. Specifically, MARINA meets 51.4%, 29.4%, and 11.1% more QoS requirements than OSPF, ECMP, and single-agent DRL-based approaches, respectively.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,932
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,253
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetSoftware-Defined Networks and 5GTravaux en français237 207