MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7127364333 · doi:10.18280/acsm.490611

Predicting Load–Deflection Response of Enclosed Composite Concrete Beams Using the Mansur Nonlinear Constitutive Model

2025· article· W7127364333 sur OpenAlexvenueno aff
Husain Khalaf Jarallah, Muataz I. Ali, Hiba A. Abu-Alsaad

Notice bibliographique

RevueAnnales de Chimie Science des Matériaux · 2025
Typearticle
Langue
DomaineEngineering
ThématiqueStructural Behavior of Reinforced Concrete
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMustansiriyah University
Mots-clésNonlinear systemConstitutive equationComposite numberStress (linguistics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study delivers a study to assess the performance of Mansur's nonlinear constitutive model to predict the load-deflection relationship of encased composite concrete beam experiencing monotonic flexural loading.The model is equipped with post-peak softening and fibre-induced ductility effect.The model was implemented in a hybrid modelling approach of ACI 318-19, considering a full plastic factor of 0.90 and AISC 360-16 provisions.Two full-scale experimental beams from previous literature studies were selected as sample beams for which the Mansur model described their behaviours.The obtained results were benchmarked by using statistical indicators of RMSE, NRMSE, MAPE, R², and Pearson's R to the experimental data and the code-predicted results.The Mansur model could capture the nonlinear stiffness degradation more accurately compared to other code-predicted results, and it is more significantly accurate beyond the cracking stage.The most significant outcome from the study is the accurate prediction of the post-cracking behaviour of Beam Cb. 2 using the Mansur model, yielding RMSE = 6.41 kN and R² = 0.9812.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,301
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnales de Chimie Science des MatériauxMême sujetStructural Behavior of Reinforced ConcreteTravaux en français237 207