MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7127367960 · doi:10.1109/ccece64018.2025.11364483

Smart Residential Electric Vehicle Charging Control via Multi-Objective Deep Reinforcement Learning

2025· article· W7127367960 sur OpenAlexaffabout
Christian Martel, Di Wu, Benoit Boulet, Pier-Olivier DeViveiros, Joel Daguerre

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langue
DomaineEngineering
ThématiqueElectric Vehicles and Infrastructure
Établissements canadiensQUAD Engineering (Canada)McGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésElectric vehicleElectricityGreenhouse gasUpgradeScheduleControl (management)Work (physics)Smart gridReinforcement learning

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In recent years, there has been a rapid increase in the adoption of electric vehicles (EVs). This is mainly due to the increasing concern about greenhouse gas emissions and climate change. In Canada alone, $\mathbf{1 8 5, 0 0 0}$ new zero-emission vehicles were registered in 2023, an increase of $49 \%$ from 2022. This surge in the adoption of electric vehicles has intensified the demand for charging electric vehicles, placing additional pressure on the electrical grid, particularly during peak hours. In densely populated areas, the trend towards simultaneous charging further strains the infrastructure, which may cause significant upgrade costs. To our knowledge, electric vehicle supply equipment can automatically adjust charging schedules based on electricity prices, grid conditions, and user requirements, but this has not been well investigated. To address these needs, this work proposes a smart residential electric vehicle charging control system based on multi-objective deep reinforcement learning using the soft actor-critic algorithm. The proposed solution can schedule the EV charging rate based on user requests and several other related factors. Our proposed method succeeds in reducing energy costs, carbon emissions, and peak residential load while ensuring that EVs are adequately charged.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,206
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetElectric Vehicles and InfrastructureTravaux en français237 207