MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7127372451 · doi:10.1109/ccece64018.2025.11364424

Performance of Beamformed Microphone Arrays

2025· article· W7127372451 sur OpenAlexaff
Afrooz Haghbin, Rodney G. Vaughan

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langue
DomaineComputer Science
ThématiqueSpeech and Audio Processing
Établissements canadiensSierra Wireless (Canada)Simon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBeamformingMicrophone arrayHearing aidMicrophoneSignal processingSIGNAL (programming language)Sensor arrayPower (physics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Hearing assistance is to improve sound intelligibility, and takes on many forms, from the traditional earborn hearing aids to cellphone apps for connected earphones. These systems are useful for those with hearing impairment or for those struggling with background noise, such as when the cocktail effect is compromised by the spoken language not being sufficiently familiar. While in-line time-signal processing can help, the best way forward is to use multiple microphones to harness the power of array signal processing. Arrays allow the simultaneous enhancement of the wanted sound and suppression of interfering sounds, as long as the interferers are in different locations from the wanted sound. This paper demonstrates how the performance of the main beamforming algorithms can be explored very conveniently using MATLAB. The algorithms are deployed and evaluated here using a simple representative scenario - the geometric arrangement of wanted and interfering signals and the array elements. Here we use a linear array and a circular array, each of ten elements, that can be mounted on the head; a single wanted signal source, and just a couple of interfering sources. When the number of array elements is greater than the number of sources, there are enough signalprocessing degrees of freedom to strongly improve the wanted signal-to-interference ratio.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,231
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetSpeech and Audio ProcessingTravaux en français237 207