MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7127373262 · doi:10.1109/ccece64018.2025.11364469

Data Warehouse Design for Multiple Source Forest Inventory Management and Image Processing

2025· article· W7127373262 sur OpenAlexaff
Kristina Cormier, Kongwen Frank Zhang, Joshua Padron-Uy, Albert Wong, Keona Gagnier, Ajitesh Parihar

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langue
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueRemote Sensing and LiDAR Applications
Établissements canadiensUniversity of the Fraser ValleyLangara CollegeOkanagan College
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésData warehouseOnline analytical processingDimension (graph theory)Resource (disambiguation)Data processingSegmentationDimensional modelingAerial image

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This research developed a prototype data warehouse to integrate multi-source forestry data for long-term monitoring, management, and sustainability. The data warehouse is intended to accommodate all types of imagery from various platforms, LiDAR point clouds, survey records, and paper documents, with the capability to transform these datasets into machine learning (ML) and deep learning classification and segmentation models. In this study, we pioneered the integration of unmanned aerial vehicle (UAV) imagery and paper records, testing the merged data on the YOLOv11 model. Paper records improved ground truth, and preliminary results demonstrated notable performance improvements. This research aims to implement a data warehouse (DW) to manage data for a YOLO (You Only Look Once) model, which identifies objects in images. It does this by integrating advanced data processing pipelines. Data are also stored and easily accessible for future use, including comparing current and historical data to understand growth or declining patterns. In addition, the design is used to optimize resource usage. It also scales easily, not affecting other parts of the data warehouse when adding dimension tables or other fields to the fact table. DW performance and estimations for growing workloads are also explored in this paper.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetRemote Sensing and LiDAR Applications→Travaux en français237 207→