MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7127382613 · doi:10.1109/ccece64018.2025.11364355

Secure and Scalable Digital Health Framework with Blockchain and Software Design Principles

2025· article· W7127382613 sur OpenAlexaff
Shams Khan, Ehesan Maimaitijiang, Yasin Mamatjan

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langue
DomaineComputer Science
ThématiqueIoT and Edge/Fog Computing
Établissements canadiensThompson Rivers University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCloud computingScalabilityBlockchainSoftwareLeverage (statistics)Software designLegacy systemSoftware security assurance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Digital health frameworks, particularly Remote Health Monitoring Systems (RHMS), are crucial in helping real-time patient care, especially for aging or remote populations and those with chronic health conditions. However, current RHMS solutions usually struggle with scalability, maintainability, and security challenges. In this paper, we propose a framework that directly addresses these issues by employing contemporary solutions such as software design patterns: Observer, Strategy, Composite, Decorator, Protection Proxy, Factory, and Singleton, within an MVVM architecture. Furthermore, we leverage cloud services (Google Firebase), blockchain (for immutable record keeping), IoT messaging (MQTT), and data standardization. The system supports the acquisition of real-time patient data, fault tolerance, and secure communication while meeting the HIPAA and GDPR requirements. Quantitative evaluations demonstrate a 40% improvement in data throughput and a 35% reduction in system response times compared to legacy models. This approach uniquely combines established software design patterns and principles with technologies such as blockchain and cloud services to ensure security, scalability, and auditability, thereby addressing critical challenges in RHMS for robust patient monitoring.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,245
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetIoT and Edge/Fog ComputingTravaux en français237 207