MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7127392641 · doi:10.1109/icodt269104.2025.11360747

AI-Driven Fault Detection in Grid-Connected PV Systems Through Machine Learning Models

2025· article· W7127392641 sur OpenAlexafffund
Muhammad Aqib, Havva Sena Cakar, Mohsin Jamil

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langue
DomaineEnergy
ThématiquePhotovoltaic System Optimization Techniques
Établissements canadiensBrock UniversityMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésFault detection and isolationDowntimeSupport vector machineDecision treeRandom forestArtificial neural networkClassifier (UML)Ensemble learningCurse of dimensionalityGrid

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The rapid integration of photovoltaic (PV) systems into modern power grids necessitates robust fault detection mechanisms to ensure reliability, efficiency, and safe operation. While previous studies have applied machine learning (ML) techniques for PV fault diagnosis, most focus on isolated components rather than system-wide analysis. This paper proposes a novel fault detection framework that combines both panel-level and system-level datasets with advanced ML and deep learning (DL) models. The pipeline includes data preprocessing, feature engineering, dimensionality reduction, and model optimization to achieve high accuracy in classifying multiple fault categories. Experimental results show that the Random Forest Classifier achieved 99% accuracy (std. dev. 0.0009), outperforming Decision Tree (97%), k-Nearest Neighbor (95%), and Support Vector Classifier (94%). Deep learning models, including Artificial Neural Networks (ANN) and Autoencoders, also delivered nearly 99% accuracy. The results demonstrate that hybrid datasets coupled with ML/DL pipelines enable scalable, real-time PV fault detection and monitoring, thereby minimizing downtime and enhancing grid reliability.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,977
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,261
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetPhotovoltaic System Optimization TechniquesTravaux en français237 207