Portrait de l'autorégulation du travail instrumental d'étudiant.es en techniques professionnelles de musique et chanson au Québec en marge d'un cours d'instrument
Notice bibliographique
Résumé
Face au constat que peu d'études documentent les stratégies de travail, les facteurs d’affect et de motivation des musicien·nes en formation collégiale, particulièrement dans le domaine des musiques populaires, cette recherche comble un vide dans la littérature scientifique en dressant un premier portrait de l’autorégulation du travail instrumental des étudiant·es en Techniques professionnelles de musique et chanson au Québec en marge d’un cours d’instrument. Trois objectifs visent ainsi à décrire les dispositions personnelles d’étudiant·es du programme, à identifier les procédés d’autorégulation mobilisés au cours d’une séance de travail instrumental et à décrire les croyances motivationnelles et leurs réactions personnelles à l’égard de la séance de travail instrumental analysée. L’atteinte de ces objectifs contribue à mieux comprendre comment ces étudiant·es planifient, organisent et évaluent leur travail instrumental afin d'identifier des leviers pédagogiques susceptibles d'optimiser leur développement artistique et technique. Cette recherche s'inscrit dans une démarche qualitative exploratoire privilégiant l'étude de cas multiples en mobilisant un protocole microanalytique dédié à l’analyse d’une séance de travail instrumental. Cette approche méthodologique permet une analyse approfondie et contextualisée à chaque participant·e, tout en facilitant l'identification de motifs transversaux. Le cadre conceptuel s'appuie sur une adaptation des modèles sociocognitifs de l'autorégulation de l'apprentissage et de la performance en relation au contexte spécifique de travail réalisé en marge d’un cours d’instrument. L'étude a été menée auprès de neuf étudiant·es inscrits au programme de Techniques professionnelles de musique et chanson offerts dans trois collèges québécois. Les sujets, sélectionnés selon un échantillonnage intentionnel, représentent par ailleurs une diversité d'instruments (guitare, basse, batterie, chant, claviers) et se situent entre la deuxième et la sixième session de leur programme. Bien que cet échantillon limité ne permette pas de généralisation statistique, il offre une richesse de données qualitatives permettant une compréhension approfondie du phénomène d'autorégulation dans ce contexte spécifique. La collecte de données repose sur un protocole microanalytique dédié à l'observation d'une séance de travail instrumental (45-60 minutes). Chaque sujet a été filmé pendant sa pratique individuelle sans intervention du chercheur. Des entretiens réalisés avant et après la séance ont été alimentés par le visionnement des trente premières minutes de l’enregistrement pour stimuler le rappel des processus cognitifs et décisionnels en action. Les verbatims d'entretiens ont été transcrits, puis analysés de manière thématique en s'appuyant sur une grille développée de manière déductive en fonction du cadre conceptuel. La validité des interprétations a été renforcée par un double codage des données et une approbation des résultats synthétisés par les sujets. L’analyse témoigne d’interventions généralement proactives permettant d’optimiser le travail instrumental. Malgré certaines limites constatées sur le plan de l’autorégulation, les sujets ont été satisfaits de leur performance et estiment que leurs méthodes de travail sont généralement efficaces. Leur grande motivation et la confiance démontrée envers leurs capacités constituent à la fois la source et les conséquences d’une observation somme toute positive de leur performance. Des recommandations sont émises pour la formation technique des musicien·nes au collégial. Il s’en dégage l’idée d’intervenir davantage afin de soutenir la démarche de fixation d’objectifs, la planification, l’utilisation et l’adaptation de stratégies de travail efficaces par les étudiant·es, tout en les sensibilisant à l’autocaptation de leur performance. Les propositions conclusives invitent notamment les prochaines recherches à documenter davantage les pratiques des musicien·nes en développement dans des programmes d’études spécialisés en musiques populaires, pour tisser des liens signifiants entre les modalités d’autorégulation du travail instrumental observées et le curriculum de la formation. _____________________________________________________________________________ MOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : autorégulation, travail instrumental, musiques populaires, enseignement postsecondaire, apprentissage
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,003 |
| Communication savante | 0,005 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,022 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».