Risk stratification of patients with LBBB after TAVI: an international multicentric comparative study of a novel, simplified ECG algorithm and current ESC-ECG-criteria
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Managing left-bundle-branch-block (LBBB) following transcatheter aortic valve implant (TAVI) is challenging. The European Society of Cardiology (ESC) guidelines recommend electrophysiological (EP) testing in LBBB patients meeting certain electrocardiographic (ECG) criteria. Objective to develop a novel, simplified ECG algorithm for the prediction of infranodal conduction delay in LBBB patients after TAVI and compare it to current ESC-ECG criteria. Methods We performed a international multicenter analysis of prospectively enrolled patients undergoing EP testing for LBBB after TAVI. A novel algorithm was developed by testing various combinations of the PR interval, QRS duration pre- and post-TAVI, as well as changes in these parameters for the identification of patients with infranodal conduction delay, defined as His-to ventricular (HV) interval ≥ 70 ms. The performance in predicting a HV interval ≥ 70 ms of the novel algorithm was then compared to that of the established ESC-ECG criteria. Results 769 patients with LBBB after TAVI underwent risk stratification using EP testing at seven institutions (mean age 82 ± 7 years, 55% women, 21% HV ≥ 70 ms). A novel, simplified ECG algorithm showed a sensitivity of 88% and an NPV of 92% for the rule-out of infranodal conduction delay (PR interval post-TAVI <190 ms OR QRS duration post-TAVI <160 ms) and a specificity and PPV of 85% and 41%, respectively, for the rule-in of infranodal conduction delay (PR interval post-TAVI ≥190 ms AND QRS duration post-TAVI ≥160 ms). In comparison, the ESC-ECG criteria had a sensitivity of 72%, NPV 88%, specificity of 53%, and PPV of 28%. Conclusion A novel, simplified ECG algorithm showed improved performance for the rule-out and rule-in of infranodal conduction delay compared to current ESC-ECG criteria.Graphical Abstract Proposed Workflow for Management
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».