Meta-machine learning for enhanced detection of atrial fibrillation after stroke: FIND-AFDAS
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Atrial fibrillation (AF)-related strokes have a high rate of recurrence and are associated with morbidity, healthcare expenditure, and mortality.(1-3) Accurately identifying patients with stroke at high risk for AF could enable targeted extended monitoring to diagnose AF and prevent recurrent stroke.(4) Purpose To derive a scalable and internationally generalisable prediction model for incident AF after stroke presentation through meta-machine learning. Methods Candidate variables were selected based on a previous systematic review and logistic regression analysis.(4) We trained and tested logistic regression, random forest, XGBoost, Neural Networks, linear discriminant analysis and Naïve Bayes models in data (partitioned 7:3) from: CPRD (United Kingdom), NTUH (Taiwan), and AF-ESUS (France, Greece). An ensemble learning technique (stacking) was applied to the best performing models from each cohort to develop a meta-model (FIND-AFDAS). External validation was conducted in three international routine EHR cohorts (JMDC Claims Database (Japan), CDARS (China), and PRECISE (Scotland)). Prediction performance and clinical impact was evaluated in the PER DIEM and ARCADIA randomised clinical trial (RCT) populations to estimate the optimum threshold for negative predictive value (NPV), positive predictive value (PPV) and number needed to screen (NNS). Results A prior candidate variables selection and logistic regression analysis led to a final parsimonious selection of variables: age, sex, ethnicity (white versus other) and five comorbidities. In CPRD-GOLD (n = 36160), NTUH (n = 2661), and AF-ESUS (n = 730), XGBoost models had the best performance and stacking the XGBoost models (FIND-AFDAS) led to excellent prediction performance in each of the cohorts (CPRD AUC 0.810, 95% CI 0.795-0.825; NTUH AUC 0.936, 95% CI 0.918-0.953; AF-ESUS AUC 0.967, 95% CI 0.923-0.985) (Table 1). The FIND-AFDAS meta-model had excellent prediction performance on external validation in JMDC (n = 23474, AUC = 0.770, 95% CI = 0.752-787, CDARS n = 3840, AUC = 0.979, 95% CI = 0.947-0.992), and PRECISE (n = 4037, AUC = 0.898, 95% CI 0.878-0.915) (Table 1). In the PER DIEM RCT population (n=300) of patients with ischaemic stroke or TIA who were randomized 1:1 to implantable loop recorder or external loop recorder, prediction performance of FIND-AFDAS was excellent (AUC 0.981, 0.927-0.995) (Table 1) and an optimised risk threshold of 0.11 led to sensitivity, specificity, PPV, and NPV of 100%, 88,1%, 48.4% and 100%, respectively, and an 80% reduction in NNS (10 to 2) (Figure 1). These excellent results were confirmed in the ARCADIA RCT (n=1005) (Table 1, Figure 1). Conclusions The internationally generalisable and scalable FIND-AFDAS meta-machine learning algorithm can accurately identify individuals for extended monitoring for AF after presentation with stroke. Clinical and cost-effectiveness evaluation in a prospective RCT is now required. Figure 1
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,044 | 0,061 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,007 | 0,019 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».