The association of aging and the efficacy of PCI in stable coronary artery disease. A secondary analysis of ORBITA-2.
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Percutaneous coronary intervention (PCI) is recommended for symptom relief in patients with angina and stable coronary artery disease. ORBITA-2 was the first randomized, placebo-controlled trial to assess its efficacy in patients with stable angina, single or multivessel coronary artery disease, without a background of antianginal medication. Whether the effect is consistent across age groups remains unknown. Purpose To evaluate the efficacy of PCI across age groups on the ORBITA-2 primary and secondary endpoints, including angina episodes, quality of life, and treadmill exercise time. Methods All patients from the primary ORBITA-2 analysis contributed data to this analysis. Age was added as an interacting factor with treatment arm to the original models. For the daily symptoms, a Bayesian longitudinal Markov model was constructed; for the treadmill exercise time and questionnaires, a Bayesian ordinal proportional odds model including the pre-randomization and treatment arm, which was allowed to interact with age. Results The median age was 64±9 years. PCI reduced the number of angina episodes more in older (OR=2.0, 95%CrI 1.7 to 2.4, Pr=0.99) than in younger patients (OR=1.7, 95%CrI 1.7 to 2.1, Pr=0.99; Pr(Interaction)=0.99). PCI led to an improvement in Seattle Angina Questionnaire angina frequency, irrespective of age Pr(Interaction)=0.524. In contrast, the effect of PCI on treadmill exercise time was greater in younger than in older patients (125s 95%CrI 35.8 to 215, Pr=0.997 vs 31.9s 95%CrI 78.3 to -12.6, Pr=0.918; Pr(Interaction)=0.962). The effect of PCI in patients with Rose Angina was consistent across all age groups Pr(Interaction)=0.488. Conclusion PCI was effective across all ages in reducing the frequency of angina. However, the treadmill exercise time in older patients did not improve with PCI. To ensure the generalisability of results in all ages, these data should inform the choice of endpoints for cardiovascular clinical trials.Age adjusted PCI efficacy
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».