Quantitative flow ratio functional Syntax Score in predicting severity of angina
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background/Introduction Percutaneous Coronary Intervention With Taxus and Cardiac Surgery (SYNTAX) score takes into consideration only the anatomy of the coronary network, while the Functional Syntax Score based on Quantitative Flow Ratio (FSSQFR) combines all the information derived from both anatomy and physiology of coronary arteries. Purpose We sought to investigate the predictive value of FSSQFR regarding the severity of angina in patients undergoing coronary angiography Methods Consecutive patients who underwent coronary angiography from our single center included in this study. Offline QFR analysis estimated for each patient. FSSQFR counted by summing the individual scores only in ischemia-producing lesions (vessel QFR ≤0.8). Patients were divided into low-, intermediate- and high-risk according to SS and FSS with the same cutoff. The endpoint was the impact of FSSQFR classification for clinical adverse events and the severity of angina stratified by CCS angina score. Results 410 patients included in this study. Mean age was 65.7 (±10.9) and 83% of patients were male. 26.6% of patients were high- risk, 36.6% were intermediate-risk, and 36.8% were low-risk regarding as SS. After calculating FSSQFR, risk stratification changed in 10% of the study population, specifically 21.2%, 36.6%, and 42.2% of patients were classified as high-, intermediate- and low-risk correspondingly. During a median 30-month follow-up period, 37 patients died. Of the remaining population (N = 373) 82.6% presented without angina or CCS grade I, while 14.7 and 2.7% suffered from angina CCS grade II and III, correspondingly. No patient reported angina CCS grade IV. Patients classified as high-risk FSSQFR group presented more often with moderate to severe angina (CSS II or III) independently of the treatment strategy compared to low-risk FSSQFR group (adjusted OR: 6.99 95% CI 2.94–16.63, p < 0.001). Patients complaining of angina CCS grade III had mean FSSQFR = 24.9, while patients with angina CCS grade II or I had lower mean FSSQFR values of 18.6 and 13.0, respectively. Patients without angina symptoms had the lowest mean FSSQFR. Figure shows that the higher the value of baseline FSSQFR, the more severe the angina at follow-up (p < 0.0001). Conclusion In our study, patients stratified in the high-risk FSSQFR group presented eight-fold more often with severe angina (CSS II or III) independently of the treatment strategy compared to the low-risk FSSQFR group.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».