MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7127580474 · doi:10.1093/eurheartj/ehaf784.1778

Antiplatelets and hemorrhagic MI outcome in reperfused STEMI

2025· article· en· W7127580474 sur OpenAlexaff
K Vora, Chirag Shah, A Kalra, Andreas Kumar, Rohan Dharmakumar

Notice bibliographique

RevueEuropean Heart Journal · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcute Myocardial Infarction Research
Établissements canadiensNOSM UniversityHealth Sciences North
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésP2Y12Odds ratioAspirinLogistic regressionIncidence (geometry)ConfoundingMyocardial infarctionClopidogrel

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background The intricate interplay between antiplatelet agents, including aspirin, P2y12 inhibitors, and glycoprotein IIb/IIIa (GPIIb/IIIa) inhibitors, and outcomes in ST-elevation myocardial infarction (STEMI) poses a complex challenge, particularly in the context of post-reperfusion hemorrhagic MI (hMI). This study thoroughly examines the association of these antiplatelet agents with the incidence of hMI in patients with STEMI, unraveling potential clinical implications. Methods From February 1, 2015, through July 31, 2023, we studied 6180 STEMI patients admitted to seven institutional hospitals. The patients were categorized in two groups, hemorrhagic MI (hMI; n=1323) and non-hemorrhagic MI (non-hMI; n=4857). Both groups were studied by clinical characteristics, procedural intricacies, and medication profiles. Logistic regression analyses, adjusted for confounding variables, were employed to interpret the independent link between aspirin, P2y12 inhibitors, GPIIb/IIIa inhibitor use, and hemorrhagic MI outcome. The primary outcome measure was occurrence of hMI following reperfusion. Results Out of 6180 patients, 21.41% patients were hemorrhagic STEMI. Within the hemorrhagic STEMI cohort, GPIIb/IIIa inhibitors were administered significantly more frequently than in the non-hemorrhagic STEMI group (49.13% vs. 42.54%, p < 0.0001). Logistic regression analyses revealed a robust association, with an adjusted odds ratio of 1.303 (95% CI 1.102-1.538, p = 0.002), signifying an independent and statistically significant connection between GPIIb/IIIa inhibitor use and heightened odds of hemorrhagic STEMI. P2y12 inhibitors showed reduced incidence of hMI compared to those without (odds ratio 0.721, 95% CI 0.562-0.924, p = 0.010). Furthermore, aspirin use was not associated with a significant difference in hemorrhagic STEMI incidence (odds ratio 1.023, 95% CI 0.897-1.167, p = 0.756). Conclusion This study reveals the intricate relationship between antiplatelet agents—specifically aspirin, P2Y12 inhibitors, and GPIIb/IIIa inhibitors—and ischemi-reperfusion injury outcomes in STEMI, hemorrhagic MI b. Strong associations, especially with GPIIb/IIIa inhibitors, highlight the need for an evaluated approach in STEMI management, balancing thrombotic prevention with the risk of hemorrhagic MI complications. Future research should refine strategies for optimal antiplatelet therapy, aligning with evolving post-reperfusion scenarios.MIRON PLATELET Odds Ratio Clinical Characteristics of Cohort

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,059
Tête enseignante GPT0,370
Écart entre enseignants0,311 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Heart Journal→Même sujetAcute Myocardial Infarction Research→Travaux en français237 207→