MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7127580775 · doi:10.1093/eurheartj/ehaf784.1593

Clinical implications of non-hyperemic pressure ratio and change in Pd/Pa to evaluate coronary microvascular dysfunction in patients with angina and non-obstructive coronary arteries

2025· article· en· W7127580775 sur OpenAlexaboutno aff
Kota Murai, Y Kataoka, Yoshiyuki Tomishima, Takamasa Iwai, K Sawada, Hideo Matama, S Honda, M Fujino, Shuichi Yoneda, Kazuwa Nakao, K Takagi, F Otsuka, Y Asaumi, T Noguchi

Notice bibliographique

RevueEuropean Heart Journal · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Imaging and Diagnostics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCoronary flow reserveFractional flow reserveReactive hyperemiaAnginaCoronary arteriesStenosisCoronary circulationCanadian Cardiovascular Society

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background A reduced coronary flow reserve (CFR) in patients with angina and non-obstructive coronary arteries (ANOCA) harbors coronary microvascular dysfunction (CMD). Recent studies classify CMD into structural and functional subtypes based on an IMR threshold of ≥25 or <25mmHg·sec. Given its phenotypic variations, clinical needs exist to develop a better approach for evaluating phenotypes of CMD. The wire-based non-hyperemic pressure ratio (NHPR) has been reported to correlate with CFR. Additionally, we reported change in Pd/Pa during hyperemia [(Pd/Pa at rest – Pd/Pa at hyperemia (=fractional flow reserve, FFR)] as a novel measure associated with microvascular reactivity. We hypothesized that these two measures may help differentiate CMD subtypes in ANOCA. Purpose To evaluate the association of NHPR and change in Pd/Pa with CMD phenotypes in ANOCA. Methods The current study investigated 112 patients with anginal chest pain. Pressure-wire was used to measure coronary physiological indices (CFR, IMR, NHPR, FFR, and the change in Pd/Pa) in 112 coronary arteries with <50% stenosis (LAD/non-LAD=108/4) (Figure 1). Clinical characteristics and physiological indices were compared in subjects stratified into CMD and non-CMD groups according to a CFR threshold of <2.5 or ≥2.5. Results 34% (=38/112) of study subjects presented CMD, including 6 structural and 32 functional CMD (Figure 1). Patients with CMD were more likely to be female (58% vs. 38%, P=0.04) with a greater frequency of ACS (37% vs. 15%, P=0.008) and hypertension (87% vs. 66%, P=0.02). On physiological analysis, patients with CMD exhibited lower NHPR (0.88 vs. 0.92, P<0.001) and CFR (1.6 vs. 4.7, P<0.001) but higher IMR (17.9 vs. 11.8 mmHg·sec, P=0.02), whereas the change in Pd/Pa was similar (0.08 vs. 0.08, P=0.80). (Table 1). Multivariable analysis demonstrated NHPR (OR=1.25, 95%CI=1.10-1.42, P<0.001) and female (OR=2.84, 95%CI=1.12-7.20, P=0.03) as independent factors associated with CFR<2.5 (Table 2A). Receiver operating characteristic (ROC) analysis showed NHPR≤0.89 optimally predicted CFR<2.5 (AUC=0.74, P<0.001, sensitivity=78%, specificity=62%) and was more prevalent in functional CMD (P<0.001, Figure 3A). Further analysis identified change in Pd/Pa as an independent predictor of IMR≥25mmHg·sec (OR=1.24, 95% CI=1.02–1.51, P=0.04) (Table 2B). ROC analysis showed change in Pd/Pa≤0.08 as an optimal cut-off value to predict IMR≥25mmHg·sec (AUC=0.69, P=0.03, sensitivity=36%, specificity=100%). In contrast to NHPR, a greater frequency of change in Pd/Pa≤0.08 was observed in patients with structural than functional CMD (Figure 3B). Conclusion In ANOCA patients, reduced NHPR was a potential physiological measure of CMD, especially in functional CMD. In contrast, structural CMD was characterized as a reduced change in Pd/Pa. These observations indicate NHPR and change in Pd/Pa as potential measures to stratify CMD and then select optimal therapeutic management in the setting of ANOCA.Figure 1 and Table 1 Table 2 and Figure 2

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,316
Écart entre enseignants0,294 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Heart Journal→Même sujetCardiac Imaging and Diagnostics→Travaux en français237 207→