Hypertension in thoracic aortic aneurysm and dissection: considerations in the choice of antihypertensive agents for the long-term management
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Thoracic aortic aneurysm (TAA) is a life-threatening condition that often remains asymptomatic until a catastrophic aortic dissection (TAD) occurs. Hypertension is a major risk factor, yet current guidelines provide limited direction on the most effective antihypertensive strategy. Prior concerns regarding calcium channel blockers (CCBs) and aortic pathology have further complicated treatment decisions. To address this critical gap, we conducted the first head-to-head comparison of different antihypertensive classes in managing both TAA and TAD. Methods A comprehensive systematic review was performed, screening over 6,000 studies from MEDLINE and EMBASE up to August 2024. A total of 27 studies met inclusion criteria and were analyzed. Results Hypertension significantly increases the risk of both TAA (HR 1.77, 95% CI: 1.47–2.13, p<0.01) and TAD (HR 2.51, 95% CI: 1.75–3.60). Among antihypertensive agents, CCBs demonstrated the greatest reduction in adverse outcomes (HR 0.46, 95% CI: 0.32–0.67, p<0.01), followed by beta-blockers (HR 0.61, 95% CI: 0.45–0.84, p=0.002) and ARBS/ACE inhibitors(HR 0.75, 95% CI: 0.66–0.85, p<0.0001). Notably, beta-blockers provided significant protection in Type B dissection but did not show a marked reduction in adverse events for Type A dissection whereas ACE inhibitors/ARBs did show significant protection for type A dissection. Conclusion Our findings highlight the outsized role of hypertension in driving aortic disease, with an even stronger link to dissection than aneurysm formation. CCBs emerge as the most effective therapy, particularly for Type B dissection, followed by beta-blockers and ARBS/ACE inhibitors. These insights provide critical evidence to optimize antihypertensive management in high-risk patients, potentially influencing future clinical guidelines.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,032 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».