Effects of atrial fibrillation catheter ablation vs medical therapy on cognitive function and psychological distress: a randomized clinical trial
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Atrial fibrillation (AF) has been recently linked to cognitive dysfunction and mental health problems. However, the impact of catheter ablation on cognitive performance and psychological distress remains unclear. Objective To determine whether AF catheter ablation is associated with greater improvements in cognitive function and psychological distress compared with medical therapy alone. Methods The Emotion and Cognitive Function after Atrial Fibrillation Catheter Ablation vs. Medical Therapy (EMOTICON) study randomized AF patients 1:1 to either catheter ablation or medical therapy. The primary outcome was a significant improvement in the Montreal Cognitive Assessment (MoCA) score from baseline and to 6 months. Secondary outcomes included the prevalence of severe depression (Center for Epidemiologic Studies-Depression [CES-D] score ³21) and moderate or severe anxiety (Generalized Anxiety Disorder-7 [GAD-7] anxiety scale ³10). Results A total of 295 participants completed the study protocol. Median age was 60 years (26.8% women, 53.2% with persistent AF). At 6 months, cognitive improvement was observed in 6.4% (9 of 140) of the ablation group and 7.1% (11 of 155) of the medical therapy group (P=0.833). There were no cases of cognitive deterioration in either groups. The prevalence of severe depression at 6 months was 6.4% (9 of 140) in the ablation group and 10.3% (16 of 155) in the medical therapy group (P=0.322). Similarly, moderate to severe anxiety was reported in 3.6% (5 of 140) of the ablation group and 5.2% (n=8 of 155) of the medical therapy group. Conclusions AF catheter ablation did not result in greater cognitive improvement compared to medical therapy. However, psychological distress measures, including depression and anxiety, were numerically lower in the ablation group, though not statistically significant.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».