MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7127608177 · doi:10.1093/eurheartj/ehaf784.3150

The use of the coronary sinus reducer for treating patients with refractory angina and diabetes mellitus: one-year outcomes from the REDUCER-I registry

2025· article· en· W7127608177 sur OpenAlexaboutno aff
Ranil de Silva, Tim P. van de Hoef, J P Van Kuijk, J Byrne, M Montorfano, E Buschmann, Axel Linke, Tiffany Patterson, Shmuel Banai, N West, Stefan Verheye

Notice bibliographique

RevueEuropean Heart Journal · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePain Management and Treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAnginaMaceDiabetes mellitusConventional PCICanadian Cardiovascular SocietyRevascularizationCoronary sinusReducer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background/Introduction The coronary sinus Reducer (CSR) creates a focal narrowing in the CS and has demonstrated significant improvements angina in randomized studies, with an observed redistribution of blood flow to the subendocardial myocardium within ischemic myocardial segments. However, patients with refractory angina often have diabetes mellitus (DM), an independent predictor of repeat revascularization and mortality after percutaneous coronary interventions (PCI). Purpose To evaluate differences in the effects of CSR implantation on angina severity and quality of life in patients with and without DM in the real-world observational REDUCER-1 study. Methods 371 patients received the CS Reducer implant as part of the multicenter, non-randomized REDUCER-I study in 25 medical centers in Europe of which 175 had DM and 196 did not have DM (no-DM). This analysis included major adverse cardiac events (MACE), change in CCS class, and Seattle Angina Questionnaire (SAQ) scores at 12 months. Results There were no significant differences in the baseline demographics of the DM and no-DM cohorts; both were mostly male (DM 77.7% vs. no-DM 79.6%) with mean age 69.5±8.2 yrs (DM) vs. 68.7±10.7 yrs (no-DM). The majority of patients in both groups had a history of PCI (DM 74.9% vs. no-DM 73.0%) and a similar proportion of CCS class III/IV (DM 73.1% vs no-DM 68.4%). Through twelve months, DM and no-DM patients had similar rates of MACE (DM 8.9% vs no-DM 6.3%; p=0.4), which was primarily driven by the rates of MI (DM 6.6% vs. no-DM 4.7%). Both cohorts had significant improvements in all SAQ subscale measures at 12 months when compared to their baseline values, with no-DM patients having a greater improvement in SAQ quality of life scale (Figure 1). The distribution of CCS classes at 12 months was similar between DM and no-DM groups (p=0.55) with the proportion of patients remaining CCS class III/IV decreasing to 19.5% and 16.1% for the DM and no-DM cohorts, respectively. 71.0% of DM patients improved by greater than or equal to one CCS class at 12 months, which was similar to the 68.0% of no-DM patients with ≥1 CCS class improvement (p=0.66). Conclusion In this 12-month analysis of the REDUCER-I cohorts with and without diabetes, both groups of patients had similar and significant improvements in anginal symptoms and low rates of MACE after treatment with the CS Reducer. Despite the adverse prognosis for patients with diabetes following PCI compared with non-diabetic patients, no such disadvantage was shown following CS Reducer implantation, highlighting the potential utility of this device in such populations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,269
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Heart JournalMême sujetPain Management and TreatmentTravaux en français237 207