MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7127608386 · doi:10.1093/eurheartj/ehaf784.3492

Applying artificial intelligence in the prediction of cardiovascular risk from ophthalmic imaging: a systematic review

2025· article· en· W7127608386 sur OpenAlexaff
A Abo Dan, Anas Abu Dieh, Yosra Er-Reguyeg, A Xuan-Lan Nguyen, G Jabbour, M Hebert, Ali Dirani

Notice bibliographique

RevueEuropean Heart Journal · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRetinal Imaging and Analysis
Établissements canadiensUniversity of TorontoMontreal Heart InstituteUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGuidelineMEDLINEDiseasePopulationFundus (uterus)RetinalRisk assessment

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background The rising burden of cardiovascular disease (CVD) has spurred the development of innovative, non-invasive screening methods. Advances in artificial intelligence (AI) and deep learning (DL) applied to retinal imaging offer a promising avenue, as changes in the retinal vasculature can mirror systemic vascular health. Purpose To synthesize evidence from studies using artificial intelligence (AI) algorithms trained on retinal images to predict cardiovascular disease (CVD) risk. Methods A systematic literature search was conducted on MEDLINE and Embase databases up to February 2024 in accordance with the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analysis (PRISMA) guideline using relevant search terms such as; "cardiovascular disease," "artificial intelligence," "deep learning," "retinal imaging," "colour fundus photography," etc. Inclusion criteria were the development of a DL model applied to any ophthalmic imaging modality for predicting CVD risk or outcome. Results Of 9880 studies which were screened, 13 studies were included. All studies included general population databases, while 7 (54%) studies used databases that included patients with pre-existing CVD risk factors. All studies used retinal fundus images as input for the DL models, and most models (92%) analysed characteristics of the retinal vasculature (e.g., vessel calibre, venular dilatation, arteriolar narrowing, microaneurysms) for their prediction. Overall, 18 different CVD risk factors were predicted through DL models, with age (n=13; 100%), sex (n=11; 85%) and smoking status (n=9; 69%) being the most common. Five (38%) studies analysed binary CVD outcomes including incident myocardial infarction, stroke, and coronary atherosclerotic disease; Four (31%) studies compared CVD risk prediction to traditional CVD risk scores (e.g., Framingham risk score, European Systematic Coronary Risk Evaluation, etc.). These studies were able to accurately stratify cumulative CVD events into low, moderate, and high-risk groups via fundus imaging, demonstrating stratification comparable to established CVD risk scores and cardiac imaging modalities. In total, 8 (62%) studies performed an external validation: the area under the receiver operating characteristic curve ranged between 68.2% and 85.9%. Accuracy, specificity and sensitivity were measured in 4 (31%) studies. Respectively, they ranged between 58.3%-82.0%, 40.4-66.0% and 81.0-89.1%. Only one AI model (Reti-CVD) was made publicly available for clinical use. Conclusions In conclusion, recent studies using DL applied to fundus imaging to predict CVD risk mostly examine retinal vasculature to make predictions and can stratify CVD risk comparably to other clinical risk scores. Though many report promising performance, the majority have not been used in real clinical settings. Additional research is required to enable their clinical implementation in a primary care context, or in an ophthalmological setting.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,051
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,046

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,051
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0080,012
Bibliométrie0,0070,008
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,314
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Heart JournalMême sujetRetinal Imaging and AnalysisTravaux en français237 207