MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7127617353 · doi:10.1093/eurheartj/ehaf784.3722

Icosapent ethyl reduces CVD risk in cardiovascular-kidney-metabolic syndrome: REDUCE-IT CKM

2025· article· en· W7127617353 sur OpenAlexaff
M Miller, D L Bhatt, E A Brinton, T A Jacobson, P H G Steg, S B Ketchum, A L Pineda, J C Tardif, C M Ballantyne

Notice bibliographique

RevueEuropean Heart Journal · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLipid metabolism and disorders
Établissements canadiensMontreal Heart Institute
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPlaceboClinical endpointHypertriglyceridemiaDiabetes mellitusAdverse effectRenal functionMetabolic syndromeKidney disease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background/Introduction Cardiovascular-kidney-metabolic (CKM) syndrome is a recently defined disorder linking metabolic syndrome (MetS) risk factors to chronic kidney disease and cardiovascular disease (CVD). REDUCE-IT (Reduction of Cardiovascular Events with Icosapent Ethyl-Intervention Trial), an international multicenter, double-blind, placebo-controlled trial, randomized statin-treated patients with hypertriglyceridemia (150-499 mg/dL) to icosapent ethyl (IPE) or placebo (4 grams/day). IPE therapy yielded a 25% reduction in major adverse CVD outcomes compared with placebo. The present analysis examined the incremental CVD risk of CKM in secondary prevention patients with MetS but without diabetes at baseline (n=2860) and the associated benefit of IPE therapy. Purpose To examine CVD risk associated with CKM (beyond MetS) and the effect of IPE treatment. Methods Efficacy analyses of treatment with IPE versus placebo were performed using the eGFR cutoffs of 90 and 60 mL/min/1.73 m2 in secondary prevention patients with MetS without diabetes in REDUCE-IT. Groups were identified with normal eGFR (≥ 90 mL/min/1.73 m2; n=609), eGFR < 90 mL/min/1.73 m2 (n=2251), and eGFR < 60 mL/min/1.73 m2 (n=565). Results In the placebo arm, CKM was associated with increased risk of the primary composite endpoint at eGFR < 90 mL/min/1.73 m2 (Hazard Ratio [HR], 1.44 [95% CI, 1.05, 1.96]; P=0.02) and at eGFR < 60 mL/min/1.73 m2 (HR, 1.87 [95% CI, 1.31, 2.69]; P=0.0005) compared with patients with normal renal function (eGFR ≥ 90 mL/min/1.73 m2). In patients with CKM (eGFR < 90 mL/min/1.73 m2), treatment with IPE compared with placebo was associated with significant reductions in the primary composite endpoint (HR, 0.72 [95% CI, 0.60, 0.87]; P=0.0005) and in total events (Rate Ratio [RR], 0.57 [95% CI, 0.46, 0.71]; P<0.0001). At eGFR < 60 mL/min/1.73 m2, the reduction in the primary composite endpoint and in total events was even more pronounced with IPE treatment (Figure); the numbers needed to treat to prevent an initial event in patients randomized to IPE with eGFR < 90 and < 60 mL/min/1.73 m2 were 18 and 9, respectively. Conclusions In REDUCE-IT secondary prevention patients, the CKM syndrome was associated with incremental CVD risk compared with MetS without diabetes and normal renal function. IPE treatment further reduced CVD risk in patients with CKM, thereby supporting a role for this therapy in affected patients. .

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Heart JournalMême sujetLipid metabolism and disordersTravaux en français237 207