MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7127623174 · doi:10.1093/eurheartj/ehaf784.1290

Rationale and design of the CADENCE trial: evaluating sotatercept in Cpc-PH secondary to HFpEF

2025· article· en· W7127623174 sur OpenAlexaff
M Gomberg-Maitland, David Langleben, S Rosenkranz, R J Tedford, Alessia Urbinati, A G Cornell, A D Jones, B Miller, J L Vachiery

Notice bibliographique

RevueEuropean Heart Journal · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePulmonary Hypertension Research and Treatments
Établissements canadiensJewish General Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésClinical endpointHeart failurePulmonary wedge pressureEjection fractionHeart failure with preserved ejection fractionPulmonary arteryPlaceboPulmonary hypertension

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background/Introduction Combined post- and precapillary pulmonary hypertension (Cpc-PH) complicates heart failure with preserved ejection fraction (HFpEF), contributing to an increase in morbidity and mortality. There is no approved therapy for this condition, in addition to recommended treatment for the underlying disorder. Sotatercept, a first-in-class activin signaling inhibitor, may offer a novel therapeutic approach. Purpose The ongoing CADENCE trial evaluates the efficacy and safety of sotatercept in Cpc-PH associated with HFpEF, aiming to improve clinical outcomes. Methods This phase 2, randomized, double-blind, placebo-controlled study enrolled approximately 150 adults (18-85 years) with Cpc-PH associated with HFpEF, who were on stable doses (≥30 days) of guideline-directed medical therapies for HF and other chronic conditions. Inclusion criteria mandated left ventricular ejection fraction (LVEF) ≥50%, mean pulmonary artery pressure (mPAP) >20 mmHg, pulmonary vascular resistance (PVR) ≥4 Wood units, and pulmonary artery wedge pressure (PAWP) >15 mmHg but <30 mmHg. Participants were also required to have New York Heart Association functional class (NYHA-FC) II or III and a 6-minute walk distance (6MWD) ≥100 m. Key exclusion criteria included significant lung disease, severe valvular conditions, uncontrolled hypertension, recent coronary events, and prior use of PAH-related therapies. Participants were stratified by NYHA-FC and randomized 1:1:1 to receive subcutaneous sotatercept (0.3 mg/kg or 0.3 mg/kg escalating to 0.7 mg/kg) or placebo every 3 weeks for 24 weeks. The primary endpoint is the change in PVR at week 24, with 6MWD a key secondary endpoint. Other secondary endpoints include time-to-clinical worsening (TTCW; a composite endpoint of all-cause mortality, heart failure- or PH-related hospitalizations, intravenous diuretic initiation, or ≥15% decrease in 6MWD), echocardiographic and hemodynamic parameters, N-terminal pro-B-type natriuretic peptide (NT-proBNP) levels, and NYHA-FC. Exploratory outcomes include patient-reported outcomes and biomarkers. An interim analysis is planned. Those initially assigned to placebo will be re-randomized to one of the sotatercept dose groups in an open-label extension study. An independent data monitoring committee (DMC) oversees periodic safety reviews. Conclusion The ongoing CADENCE trial aims to demonstrate whether sotatercept improves pulmonary hemodynamics, exercise capacity, and reduces risk of fatal and non-fatal clinical worsening events in patients with Cpc-PH associated with HFpEF, potentially addressing a need for effective treatments in this high-risk population.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,036
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,027
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,036
Score d'incertitude au seuil0,190

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0360,027
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0040,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,003
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0030,001
Intégrité de la recherche0,0050,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0150,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,144
Tête enseignante GPT0,400
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Heart JournalMême sujetPulmonary Hypertension Research and TreatmentsTravaux en français237 207