MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7127623269 · doi:10.1093/eurheartj/ehaf784.3247

Assessment of left ventricular global longitudinal strain (LVGLS) before and after MiitraClip therapy in patients with heart failure and secondary mitral regurgitation

2025· article· en· W7127623269 sur OpenAlexaboutno aff
M Khan, N Rahman Qureshie, T Syed, C Mukhtar, K Saeed, Umair Maaz, A Khan, Sabrina Islam, S Arshad, M Mutahir Hussan, A Gul Rao, E Saadi, M Hamza Bin Abdul Malik

Notice bibliographique

RevueEuropean Heart Journal · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Valve Diseases and Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMitraClipEjection fractionHeart failureMitral regurgitationContext (archaeology)Mitral valve repairvalvular heart diseaseMitral valve

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Mitral regurgitation (MR) is a common valvular disease that significantly contributes to heart failure (HF). Left ventricular (LV) dysfunction in MR is traditionally assessed using ejection fraction (EF), which may not detect early myocardial impairment. Global longitudinal strain (GLS) has demonstrated superior prognostic value compared to EF in the context of transcatheter mitral valve repair (TMVr) with MitraClip. Recent clinical trials have demonstrated mixed benefits of MitraClip. These discrepancies may stem from differences in patient selection, LV function, and study design. Purpose This study aims to assess the impact of MitraClip implantation on LV GLS in secondary MR patients. Unlike previous trials, which focused on EF, our meta-analysis emphasizes GLS as a more sensitive indicator of myocardial function. By synthesizing data from multiple studies, we seek to determine whether MitraClip improves LV function, reduces hospitalizations, and mortality. Additionally, we evaluate secondary outcomes such as reverse LV remodeling and changes in New York Heart Association (NYHA) classification to provide a comprehensive assessment of MitraClip’s therapeutic efficacy. Methods We searched PubMed, EMBASE and ScienceDirect and 18 studies (1254 patients) that reported GLS before and after MitraClip therapy were included. Cohort studies were assessed using the Newcastle-Ottawa Scale and clinical trials with Cochrane quality assessment tool. Publication bias was evaluated with Egger’s test and funnel plots. Random-effects meta-analysis was conducted in Jamovi (ver 2.5) and Comprehensive Meta-analysis software to pool GLS estimates, LV parameters, and clinical outcomes. Heterogeneity was assessed using I² statistics and Cochrane Q test, with leave-one-out sensitivity analyses ensuring robustness of findings. Results Post-procedure GLS improved from baseline, with pooled estimates of -0.377 at 30 days (95% CI: -1.55 to 0.80, p<0.001) and 0.101 at six months (95% CI: -0.095 to 0.302, p=0.308), though heterogeneity was significant (I² = 97%-99.2%). Hospitalisation rates post-MitraClip was 0.149 (95% CI: 0.094-0.204, p<0.001), while mortality was 0.315 (95% CI: 0.282 to 0.348, p<0.001). LVEF increased; 0.929 (95% CI: 0.898 to 0.960, p<0.001), but LV end-diastolic and end-systolic volumes decreased. NYHA class improved, with an odds ratio of 20.2 (95% CI: 6.5-62.4, p<0.001). Conclusion MitraClip therapy is effective in enhancing LV function as noted by significantly improved LV GLS and reducing complications in patients with secondary MR. LV remodeling markers show favorable trends albeit with higher heterogeneity. MitraClip is associated with reduced hospitalizations and improved NYHA status, though mortality benefits remain uncertain. These findings highlight GLS as a critical marker in assessing MitraClip’s impact, underscoring the need for further studies to refine patient selection and optimize outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,042

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,007
Bibliométrie0,0040,004
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,307
Écart entre enseignants0,299 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Heart Journal→Même sujetCardiac Valve Diseases and Treatments→Travaux en français237 207→