Effectiveness and safety of rivaroxaban vs apixaban in patients with Atrial Fibrillation and Peripheral Artery Disease
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background/Introduction Peripheral artery disease (PAD) increases the risk of stroke, cardiovascular death, and major adverse limb events (MALE) in patients with atrial fibrillation (AF). However, the effectiveness and safety of rivaroxaban compared with apixaban in patients with both NVAF and PAD is unclear, especially for MALE, a critical outcome in PAD. Purpose To compare the effectiveness and safety of rivaroxaban versus apixaban in patients with NVAF and PAD. Methods Using the UK Clinical Practice Research Datalink, a large primary care database, we formed a cohort of patients aged ≥45 years with incident NVAF and PAD who initiated rivaroxaban or apixaban between 2013 and 2021. Cohort entry was defined as the first prescription for rivaroxaban or apixaban following NVAF diagnosis. The primary effectiveness outcomes were MALE, defined as hospitalization for acute limb ischemia or major amputation, and a composite of ischemic stroke, transient ischemic attack (TIA), or systemic embolism (SE). The primary safety outcome was major bleeding defined as bleeding requiring hospitalization or resulting in death. We used propensity score fine stratification and weighting for confounding control. We fit weighted Cox proportional hazards models to estimate hazard ratios (HRs) with 95% confidence intervals (CIs) for each outcome associated with rivaroxaban compared with apixaban. Results The cohort included 6,170 new-users of rivaroxaban and 9,990 new-users of apixaban. Rivaroxaban and apixaban had similar incidence rates of MALE (adjusted rates 6.7 vs. 5.6 per 1,000 person-years; adjusted HR (aHR) 1,20; 95% CI 0.87-1.65) and stroke/TIA/SE (adjusted rates 24.5 vs. 21.3 per 1,000 person-years; aHR 1,15; 95% CI 0.97-1.36). Major bleeding rates were higher with rivaroxaban (adjusted rates 46.1 vs. 29.8 per 1,000 person-years; aHR 1,55; 95% CI 1.36-1.77). The risk remained higher for all bleeding sites (intracranial hemorrhage: (HR 1.65; 95% CI 1.03-2.66), gastro-intestinal bleeding: (HR 1.52; 95% CI 1.17-1.98) and other bleeding: (HR 1.59; 95% CI 1.22-2.08)) Conclusion In patients with NVAF and PAD, rivaroxaban and apixaban showed similar effectiveness for preventing MALE and stroke/TIA/SE. However, rivaroxaban was associated with a higher risk of major bleeding. These findings support apixaban as a potentially safer anticoagulant in this high-risk population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,022 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».