MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7127633000 · doi:10.1093/eurheartj/ehaf784.3030

Effect of semaglutide in patients with type 2 diabetes and peripheral artery disease: an analysis of the STRIDE trial stratified by disease severity and age

2025· article· en· W7127633000 sur OpenAlexaff
J Nordanstig, E G Arslan, A Catarig, Kim Christian Houlind, B Ludvik, Neda Rasouli, Harald Sourij, Sebastian Thomas, Subodh Verma, M P Bonaca

Notice bibliographique

RevueEuropean Heart Journal · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePeripheral Artery Disease Management
Établissements canadiensSt. Michael's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSemaglutideType 2 diabetesClinical endpointSTRIDEPlaceboDiabetes mellitusPeripheral

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Introduction Peripheral artery disease (PAD) is a prevalent atherosclerotic condition in people with type 2 diabetes (T2D) which impairs perfusion in the lower limbs. Disease progression can lead to exercise-induced pain (intermittent claudication) and severe functional impairment. Disease severity at presentation, along with age, may inform prognosis for the affected limb, thereby guiding subsequent treatment strategies. Ankle-brachial index (ABI) is commonly used to screen for lower extremity PAD. In people with T2D, however, vessel incompressibility due to medial arterial calcification may result in a falsely normal or elevated ABI. The alternative toe-brachial index (TBI) is less susceptible to incompressibility artefacts from medial calcification in the digital arteries. Guidelines recommend TBI <0.7 as a diagnostic cutoff for PAD in patients with incompressible ABIs. The STRIDE trial demonstrated that semaglutide improved functional parameters, symptom status and haemodynamic measures in patients with PAD. Whether these benefits were consistent across measures of PAD severity and age is not known. Purpose To investigate whether the benefits of semaglutide in STRIDE were consistent by baseline PAD severity and age. Methods STRIDE enrolled 792 participants with PAD and T2D who were randomised to receive either once-weekly s.c. semaglutide 1.0 mg or placebo for 52 weeks. The primary and a confirmatory secondary endpoint were change in maximum walking distance (MWD) and pain-free walking distance (PFWD) on a constant load treadmill (fixed speed: 3.2 km/h and fixed inclination: 12%), respectively, at week 52. These endpoints were measured as ratio to baseline and presented as estimated treatment ratios, a ratio of the endpoints in semaglutide vs placebo groups. Analyses were stratified according to age (<65 and ≥65 years) and median TBI status (<0.52 and ≥0.52). A mixed model for repeated measures analysis, with an interaction term between the treatment and relevant subgroups adjusted for baseline of the endpoint, was performed. Results Participants had a mean (SD) age of 66.6 (9.4) years and a baseline geometric mean (CV) TBI, MWD and PFWD of 0.48 (0.4), 190.5 (0.6), and 116.2 (0.6), respectively. At Week 52, MWD ratio to baseline (geometric mean) in semaglutide vs placebo groups were 1.35 vs 1.14 in the <65-year group and 1.2 vs 1.08 in the ≥65-year group, respectively, and 1.24 vs 1.1 in the TBI <0.52 group and 1.3 vs 1.11 in the TBI ≥0.52 group. Similar trends were observed for PFWD. No significant interactions were observed with TBI or age groups for treatment effects on MWD and PFWD (Figure). Conclusions These analyses demonstrate a consistent benefit of semaglutide across different levels of lower limb perfusion deficit, as assessed by TBI recordings, in individuals with T2D and PAD. Additionally, the benefit of semaglutide persists across age groups, for functional outcomes, which are often negatively impacted by age.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,005
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Heart JournalMême sujetPeripheral Artery Disease ManagementTravaux en français237 207