MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7127634202 · doi:10.1093/eurheartj/ehaf784.2425

Clinical presentation and outcomes after surgery for mitral regurgitation - Real world insights from the MITRACURE international registry

2025· article· en· W7127634202 sur OpenAlexaffabout
D Messika-Zeitoun, M W A Chu, D Bouchard, T Le Tourneau, Julien Ternacle, J C Dib, C Lam, A Anselmi, O Brault Meslin, A Goutondji, Y Lavie-Badie, W Kent, B Iung, J F Obadia, J Dreyfus

Notice bibliographique

RevueEuropean Heart Journal · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Valve Diseases and Treatments
Établissements canadiensUniversity of CalgaryMontreal Heart InstituteWestern UniversityUniversity of British ColumbiaOttawa Heart Institute
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMitral regurgitationMitral valveStenosisPresentation (obstetrics)Infective endocarditisHeart failureEjection fractionEtiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background/Introduction Detailed information on the clinical presentation, contemporary management, and outcomes of all-comer patients referred for mitral valve surgery (MVS) is critical to evaluating current practice, assessing adherence to guidelines, understanding selection biases, and informing key stakeholders about areas for improvement. Purpose The MITRACURE registry aims to provide a real-world, multicenter perspective on MVS for mitral regurgitation (MR) in France and Canada, focusing on patient characteristics, treatment patterns, and early outcomes. Methods MITRACURE is a large international retrospective registry of consecutive adult patients who underwent MVS, combined or isolated, for MR in France and in Canada in 2019, with in-depth clinical and echocardiographic characterization. Patients operated on for isolated mitral stenosis or who had a prior mitral valve intervention were excluded. Data were obtained from detailed chart abstraction and were site reported. Results A total of 3,522 patients underwent MVS (48% combined) across 40 centers (88±46 MVS/center, median 80, IQ[51-131]). Mean age was 65±12 years and 35% were female. Most common MR etiology was myxomatous (61%), followed by functional (9%), infective endocarditis (9%) and rheumatic disease (7%). MR quantification was performed in only 43%. Advanced clinical presentation was common: 43% were in NYHA class III/IV, 30% exhibited congestive heart failure, 47% were on diuretics, 22% in atrial fibrillation/flutter, 35% presented with reduced ejection fraction and 22% with pulmonary hypertension (≥50 mmHg). Most patients were either symptomatic or presented a class I/IIa indication for intervention and an early intervention was only performed in 3% of the population. Repair rate was 62% overall, 80% in myxomatous disease. In-hospital mortality was 4.5% overall, 2.3% in patients with myxomatous valve (1.8% and 3.1% for isolated and combined MVS respectively) (Figure). Conclusion(s) MITRACURE provides a contemporary, multicenter real-world picture of the clinical presentation, management and in-hospital outcomes of MVS for MR in two Western countries. Patients were often referred late in the course of the disease, and only a few underwent an early intervention. Mortality rates were substantial, and repair rates have room for further improvement. Our results underline the need to develop strategies to improve management and outcomes of patients with MR.Figure

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,044

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,421
Écart entre enseignants0,373 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Heart Journal→Même sujetCardiac Valve Diseases and Treatments→Travaux en français237 207→