MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7127634628 · doi:10.1093/eurheartj/ehaf784.1640

Risk factors for cardiac death in women with coronary artery disease

2025· article· en· W7127634628 sur OpenAlexaboutno aff
I S King, M A E Eskuri, L Holmstrom, A M Kiviniemi, E S Lepojarvi, M P Tulppo, O P Piira, T V Kentta, J S Perkiomaki, O H Ukkola, H V Huikuri, M J Junttila

Notice bibliographique

RevueEuropean Heart Journal · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcute Myocardial Infarction Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSudden cardiac deathEjection fractionCoronary artery diseaseUnivariate analysisMyocardial infarctionAtrial fibrillationCause of deathSudden deathProportional hazards model

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Coronary artery disease (CAD) is a leading cause of mortality, with women accounting for approximately 43% of cases. Emerging evidence suggests that CAD differs in its presentation and progression in women, potentially affecting detection, management, and prognosis. Aim This study aimed to identify factors associated with cardiac death in women with CAD. Methods This study utilized data from the ARTEMIS cohort, comprising 1,946 patients (619 women) with angiographically confirmed CAD, of whom we included individuals who experienced cardiac death or aborted sudden cardiac arrest during a 10-year follow-up. The primary endpoint was cardiac death, encompassing both sudden (SCD) and non-sudden (NSCD) cases, which were analyzed separately as secondary endpoints. We examined associations between cardiac death and traditional CAD risk factors, echocardiographic parameters (left ventricular ejection fraction [LVEF] and mass), electrocardiographic (ECG) abnormalities, Canadian Cardiovascular Society (CCS) grade, creatine clearance (CrCl), high-sensitivity troponin T (hs-TnT), B-type natriuretic peptide (BNP), and high-sensitivity C-reactive protein (hs-CRP). Factors identified as statistically significant in the univariate analysis were included in a multivariate Cox regression model to determine factors with independent associations with cardiac death. Results Cardiac death occurred in 7.6% (N=47) of women during follow-up. In univariate analysis, factors significantly associated with cardiac death in women with CAD included age, systolic BP, Syntax Score (both pre- and post-revascularization), CrCl, BNP, hs-TnT, type 2 diabetes, higher CCS grades, Q waves, atrial fibrillation (AF), and T wave inversions. In contrast, low-density lipoprotein levels, hs-CRP, LVEF, LVM, and ECG abnormalities including left bundle branch block, left ventricular hypertrophy, and abnormal QTc did not show a statistically significant association with cardiac death. Independent risk factors for cardiac death included age (HR 1.10 per year, 95% CI 1.04–1.17, p=0.001), post-revascularization Syntax Score (HR 1.05 per unit increase, 95% CI 1.01–1.08, p=0.007), systolic blood pressure (BP) (HR 1.01 per unit increase, 95% CI 1.00–1.03, p=0.030), hs-TnT (HR 1.05 per unit increase, 95% CI 1.02–1.07, p<0.001), and AF (HR 5.20, 95% CI 1.72-15.77, p=0.004). Post-revascularization Syntax Score was significantly associated only with SCD, while elevated systolic BP and higher hs-TnT levels were specifically linked with NSCD. AF was particularly emphasized in women with CAD and NSCD. Conclusions Higher post-revascularization Syntax Scores, systolic BP levels and hs-TnT levels are associated with elevated risk of cardiac death in women with CAD. AF demonstrated a particularly strong association with cardiac death in this population, suggesting that prioritizing the treatment and prevention of AF could help reduce cardiac mortality in women with CAD.Table 1 Figure 1

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,323
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Heart Journal→Même sujetAcute Myocardial Infarction Research→Travaux en français237 207→