Association of quality of care and long-term mortality risk for individuals presenting with ST-segment myocardial infarction (STEMI) by diabetes mellitus status: a nationwide cohort study
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Aims This study aimed to assess how diabetes influences the quality of care and longer-term outcomes in contemporary STEMI cohorts. Methods We analysed 283,658 adults hospitalised with STEMI from the United Kingdom Myocardial Ischaemia National Audit Project (MINAP) registry between 2005 and 2019. This was linked with Office of National Statistics data to provide out of hospital mortality outcomes. We compared longer-term outcomes depending on diabetes status and assessed the effect of quality of care using the opportunity-based quality-indicator score (OBQI). Results Individuals with diabetes were older (median age 68.7 vs. 65.5), underwent percutaneous coronary intervention less frequently (60% vs. 63%) and were less likely to achieve a door-to-balloon time of <60 minutes (69% vs. 75%) or <120 minutes (89% vs. 92%). Their adjusted all-cause mortality risk was higher during follow-up, from 30 days (HR: 1.49, CI: 1.44-1.54), to up to 10 years of follow up (HR: 1.54, CI: 1.52-1.57), compared to individuals without diabetes. Excellent inpatient care was associated with lower mortality rates within individuals with diabetes (Diabetes: HR 0.56, CI: 0.50-0.64, No diabetes: HR 0.62, CI: 0.58-0.67). Conclusions Individuals with diabetes have a higher risk of long-term mortality after STEMI. They experience delays in angiography and receive lower quality inpatient care.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».