Rapports de force et conflits : quels enjeux pour l’enseignement interprofessionnel ?
Notice bibliographique
Résumé
Contexte : Les divergences d’opinion et les conflits sont inévitables dans le système de santé. Une collaboration efficace requiert des compétences de négociation des différents membres de l’équipe qui doivent développer des habiletés pour reconnaître les situations de différends et leurs déclencheurs et pour les résoudre. Il est essentiel d’inclure dans les cursus de formation en sciences de la santé des activités pédagogiques permettant le développement des habiletés nécessaires à la gestion positive des conflits. Problématique : Former les étudiants à la gestion des conflits dans un contexte interprofessionnel comporte plusieurs défis pédagogiques, méthodologiques et institutionnels. L’utilisation de référentiels de compétences en collaboration interprofessionnelle est utile pour structurer cet enseignement. Exégèse : Les auteures présentent un exemple de cours interprofessionnel visant la compétence de gestion des conflits qui a été révisé, en s’appuyant sur le référentiel de compétence 2024 du Consortium pancanadien pour l’interprofessionnalisme en santé (CPIS), qui valorise la nature positive et nécessaire des divergences d’opinion. Selon leur expérience, la coanimation par un tandem enseignant-clinicien et patient est extrêmement pertinente et grandement appréciée des étudiants. En particulier, quand vient le temps de réfléchir à des situations relationnelles complexes, et pour illustrer l’impact de ces situations sur les patients et proches. Conclusion : Bien que les enjeux culturels et contextuels de divers systèmes de santé influencent la présentation des conflits, des facteurs de succès des activités pédagogiques visant la compétence de gestion des conflits sont communs à tous les contextes, notamment l’utilisation de situations authentiques comme base de discussion, la création d’espaces d’échanges sécuritaires et la formation adéquate des formateurs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,069 | 0,097 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,017 | 0,060 |
| Communication savante | 0,028 | 0,033 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,022 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,012 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,014 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».