MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7127691343 · doi:10.1093/eurheartj/ehaf784.3891

Atrial fibrillation and exercise capacity in patients with and without heart failure during exercise-based cardiac rehabilitation

2025· article· en· W7127691343 sur OpenAlexaff
J Riess, E Alba Schmidt, E Di Carluccio, Gloria Petrasch, M Albus, Sonja Sichler, P Sartori, Greta Hametner, H Brito Da Silva, S J Foulkes, J Vontobel, M J Haykowsky, D Niederseer

Notice bibliographique

RevueEuropean Heart Journal · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAtrial Fibrillation Management and Outcomes
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEjection fractionHeart failureAtrial fibrillationRehabilitationHemodynamicsRetrospective cohort studyCohortCardiac function curveCardiac output

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background/Introduction Atrial fibrillation (AF) impairs exercise tolerance and exacerbates hemodynamic limitations in cardiac patients. The coexistence of AF and heart failure (HF) further compromises hemodynamic function during exercise. The impact of AF on changes in peak exercise aerobic power (VO2peak) and aerobic endurance (6 minute walk distance test, 6MWT) after completing an exercise-based cardiac rehabilitation (EBCR) remains unclear. Purpose This study examined the association between AF and VO2peak in patients with and without AF, both overall and within an HF subgroup. Methods This retrospective single-center cohort study included patients who underwent EBCR at a specialized in-patient rehabilitation center between December 2022 and June 2024. Patients were eligible if they completed a 6MWT at both admission and discharge. Estimated VO₂peak (ml/min/kg) was derived from maximal power output and METs obtained during exercise stress test and adjusted using spiroergometry results in a subset of patients. The corresponding regression equation VO₂/kg_est_cor = (0.0446 * 6MWT) – 1.8981 was applied for further analyses. HF was defined as a left ventricular ejection fraction (LVEF) <50% at admission. To analyze the association between AF and VO2, we performed linear regression adjusted for age and sex. Results A total of 744 patients were analyzed, including 172 (23%) with a history of AF. The overall median age was 65 years (57–72 years), 78% male, and the median length of stay was 20 days (20–27 days). Median left ventricular ejection fraction (LV-EF) was 55.0% (47–60%) in patients without AF and 52.0% (45–59) with AF. Among 203 HF patients, 53/203 (26%) had AF. At admission, estimated VO₂peak tended to be lower among patients with AF (14.2 ml/kg/min [10-17]) compared to those without AF (15.6 ml/min/kg [12–20]) (Figure 1), and a similar trend was seen in HF patients with AF (14.2 ml/kg/min [9-17]) vs those without AF (16.2 ml/min/kg [11–20]). All groups improved VO2peak to a similar extent over the course of CBCR, such that at discharge, estimated VO₂peak in patients without HF and AF was 21.9 ml/min/kg (18–25; median difference: 5.9 ml/kg/min [4–8]) and 21.4 ml/min/kg (18–25; median difference: 7.0 ml/kg/min [5–10]) in AF patients. In HF patients, discharge VO₂ was 21.9 ml/min/kg (17–25; median difference: 5.5 ml/kg/min [3–8]) and 19.5 ml/min/kg (16–25; median difference: 6.3 ml/kg/min [4–9]) in patients with HF and AF. AF was associated with a significantly lower VO₂ at admission (-0.97 ml/kg/min, p=0.039), showed no significant effect at discharge (p=0.499) and was linked to a greater VO₂ improvement during rehabilitation (+1.25 ml/kg/min, p<0.001). Conclusion Patients with AF tend to have lower estimated VO₂peak at admission, both in the overall cohort and in HF patients. All groups showed clinically relevant improvements in exercise capacity over the course of EBCR, with slightly greater progress in AF patients.Estimated VO₂peak violin plots

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,274
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Heart Journal→Même sujetAtrial Fibrillation Management and Outcomes→Travaux en français237 207→