MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7127886303 · doi:10.1093/eurheartj/ehaf784.251

Left atrial cardiomyopathy detected by cardiac magnetic resonance in patients with left ventricular hypertrophy from different causes

2025· article· en· W7127886303 sur OpenAlexaff
D X Chango, L P Rodriguez, Sebastián Garcia-Zamora, A G Villa, M L Sanchez, M A Bajana, A M Larriva, P A Morejon, M A Alvarado, D Perez De Arenaza, D Serrano, C Guaman, J Pinos, Manuel Lago, A Baranchuk

Notice bibliographique

RevueEuropean Heart Journal · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiovascular Function and Risk Factors
Établissements canadiensQueen's UniversityWomen's College Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHypertrophic cardiomyopathyVentricleCardiomyopathyLeft ventricular hypertrophyCardiac magnetic resonance imagingEjection fractionMagnetic resonance imaging

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Left atrial (LA) late-gadolinium enhancement (LGE) can be easily detected by cardiac magnetic resonance (CMR). It may represent the structural substrate that promotes electrical and mechanical abnormalities in the setting of atrial cardiomyopathy. However, the prevalence of LA-LGE among patients with left ventricular hypertrophy (LVH) remains poorly defined. This study aimed to assess the prevalence of LA-LGE in this population Methods We evaluated patients referred for CMR at two centers due to an LVH phenotype, defined as an increased wall thickness >12mm. LA cardiomyopathy was diagnosed based on LA-LGE according to current recommendations on visual analysis. We divided the patients into three groups according to the cause of the left ventricle hypertrophy. Results A total of 99 patients were included with final CMR diagnoses of hypertrophic cardiomyopathy (HCM) in 48, infiltrative cardiomyopathy (IC) in 13, and hypertensive cardiomyopathy (HC) in 38. LA-LGE was present in 42 patients (41%). The prevalence of LA cardiomyopathy was significantly different by etiology: 45.8% in HCM, 92.3% in IC, and 21.1% in HC (p:0.0003). Age was significantly different between groups (51.3 vs 63.4 vs 59; p:0.002, respectively) and non-significant differences were found in other clinical features such as female sex, and body mass index. Furthermore, there were significant differences regarding LVEF (62.4% vs 47,8% vs 50.3%; p:<0.001), amount of LV-LGE (13% vs 23.2% vs 5.7%; p:0.001), maximal wall thickness (19.8mm vs 15.5mm vs 12.5mm; p:<0.001), and dynamic obstruction (15% vs 1% vs 0%; p: 0.003, respectively). There were no differences in LA dilation between the three groups (91.6% vs 100% vs 84.2%; p:0.22, respectively). Notably, LA-LGE was detected in 46.1% of patients with LA enlargement but also in 10% of those with normal LA size. Conclusions LA-LGE was highly prevalent among patients with different LVH etiologies, even in the absence of LA dilation, highlighting the need for heightened clinical suspicion to prevent underdiagnosis. These findings underscore the importance of incorporating advanced imaging techniques in the assessment of atrial remodeling in LVH phenotypes. Further studies are needed better to define its pathophysiological significance and potential prognostic implications.Characteristics of total population LA-LGE in LVH cardiomyopathies

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,209
Écart entre enseignants0,201 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Heart JournalMême sujetCardiovascular Function and Risk FactorsTravaux en français237 207