Pulmonary vein isolation only for atrial fibrillation with heart failure
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Atrial fibrillation (AF) and heart failure with reduced ejection fraction (HFrEF) are associated with increased morbidity and mortality. Radiofrequency ablation-based rhythm control has demonstrated clinical benefit by reducing all-cause mortality and heart failure events. However, no prospective data exist evaluating a pulmonary vein isolation (PVI)-only approach in patients with HFrEF or comparing ablation efficacy between patients with and without HFrEF. Methods This prospective, investigator-initiated, single-center, non-inferiority, observational study with propensity score matching aimed to assess whether a PVI-only approach using cryoballoon ablation in patients with HFrEF (LVEF ≤40%) is non-inferior to PVI-only in patients without HFrEF. The primary efficacy end point was the first documented recurrence of an atrial arrhythmia following a 90-day blanking period. The pre-specified non-inferiority margin was a hazard ratio of 1.39. Safety endpoints included all-cause death, cerebrovascular events, and procedure-related complications. Results A total of 1402 patients were enrolled and underwent PVI. After propensity score matching, 972 patients were analyzed in a 1:5 ratio. Over a mean follow-up of 2 years, the primary efficacy endpoint occurred in 75 of 162 patients with HFrEF and in 338 of 810 without HFrEF (Kaplan–Meier event rate estimates, 46.3% and 41.7%; HR 1.03; 90%CI, 0.83-1.28; P=0.01 for non-inferiority). All-cause mortality was higher in patients with HFrEF (8% vs. 3.7%, P=0.002), while no difference was observed in the incidence of procedure-related safety endpoints between patients with and without HFrEF (3.7% vs. 5.1%, P=0.50). Conclusion In patients with AF and HFrEF undergoing ablation, a PVI-only approach achieves comparable rhythm control efficacy to that in patients without HFrEF. While all-cause mortality is higher among patients with HFrEF, procedural safety is comparable between both groups. (POLAR-HF, ClinicalTrials.gov number NCT 04461691)
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».