MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7127910221 · doi:10.1093/eurheartj/ehaf784.4200

Myotonic dystrophy type 1 evaluation from a generation and CTG repeat expansion perspective

2025· article· en· W7127910221 sur OpenAlexaff
R Lorca, A Alan, R Alvarez-Velasco, C Moliner-Abos, F Frutos, N Baez-Ferrer, M L Pena-Pena, E Villacorta, E Zoiro, Francisco Bermúdez-Jiménez, J Limeres, C Tiron, J M Larranaga-Moreira, Pablo García-Pavía, Carlos Muñoz

Notice bibliographique

RevueEuropean Heart Journal · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueGenetic Neurodegenerative Diseases
Établissements canadiensCanarie
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMyotonic dystrophyAtrioventricular blockQRS complexPR intervalRight bundle branch blockBundle branch blockCohortHeart blockSudden cardiac death

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Myotonic dystrophy type 1 (DM1) is an autosomal dominant neuromuscular and multisystem disorder with variable expressivity, caused by an unstable CTG repeat expansion in DMPK gene, that tends to increase continuously over an individual's lifetime and in successive generations (anticipation phenomenon). Cardiac manifestations are considered a major contributor to morbidity and premature death in DM1. However, neither genetics not generation data are considered for risk stratification in current guidelines. This study sought to evaluate the cardiac conduction abnormalities in a large cohort of DM1 patients from this perspective. Methods This is a multicenter retrospective study, we evaluate cardiac involvement throughout life, assessing the influence of age at diagnosis (first group : diagnosed older than >59 years old, second form 40-59, third younger group <40), generational differences (1st generation born from 102-1965; 2nd, from 1966 to 1990; and 3rd generation 1991 to 2015), and the number of CTG repeats on disease progression. The primary endpoint was a composite of adverse cardiovascular events, which included cardiac conduction abnormalities (CCA) development over the lifetime, device implantation (PM and/or ICD), major ventricular arrhythmias (MVA), and/or cardiogenic syncope. Cardiac Conduction Abnormalities (CCAs) were considered when at least one of the following features was present: 1) first-degree atrioventricular block (AVB-I) defined by PR interval of 200 msec plus QRS duration of 120 msec or more, including right and left bundle branch blocks (R-BBB, L-BBB).; 2) HV interval longer than 70 msec in electrophysiological evaluation; 3) second-degree or third-degree atrioventricular block (AVB-II or AVB-III). Results 549 DM1 patients from 16 Spanish hospitals were evaluated (48.1 % women, mean age at diagnosis 33.6 (±16.2) years old). During follow-up, the primary composite endpoint was present in 182 (33.15%) patients. When we compared to the first older group (≥ 60 years old), the risk of the primary endpoint in the third younger group is 4.7–fold higher (HR: 4.70 CI95%: 2.4-9.1; p<0.001) and 2.4-fold higher (HR: 2.42 CI95%: 1.2-4.7; p=0.008) for the second group. Similarly, higher risks of the primary endpoint were found in the youngest generation (35 times more frequent in the 3rd generation compared with the 1st generation) and increased with CTG repeat expansion. Conclusion . We identified an earlier onset of electrical disturbances in those patients diagnosed at a younger age, in successive generations and in groups with longer repeat expansions This is supported by the anticipation phenomenon. This data may help future guidelines for risk stratification in DM1 patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,089
Tête enseignante GPT0,349
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Heart Journal→Même sujetGenetic Neurodegenerative Diseases→Travaux en français237 207→