MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7127915220 · doi:10.1093/eurheartj/ehaf784.4243

Semaglutide effects on incidence and reoccurrence of atrial fibrillation in the SELECT trial

2025· article· en· W7127915220 sur OpenAlexaff
J Plutzky, H M Colhoun, J E Deanfield, G K Hovingh, I Lingvay, Michael Maeng, S Rasmussen, D H Ryan, S Stensen, S Verma, P E Weeke, A M Lincoff

Notice bibliographique

RevueEuropean Heart Journal · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAtrial Fibrillation Management and Outcomes
Établissements canadiensSt. Michael's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAtrial fibrillationSemaglutideHeart failureIncidence (geometry)Cumulative incidenceOverweightMyocardial infarctionMedical history

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Atrial fibrillation (AF) is associated with substantial cardiovascular (CV) complications including stroke and worsening heart failure (HF). Obesity is an established risk factor for initial and recurrent AF, whereas weight loss is reported to reduce recurrent AF after successful interventions. SELECT was a double-blind, placebo-controlled trial in 17,604 patients aged ≥45 years with atherosclerotic CV disease (ASCVD) and overweight or obesity without diabetes randomised to once-weekly semaglutide or placebo. In SELECT, semaglutide-treated patients had a 20% reduced risk of major adverse CV events (MACE: CV death, nonfatal myocardial infarction or nonfatal stroke) and placebo-corrected weight loss of 8.5%. Purpose To analyse AF and clinical outcomes among those with/without a medical history of AF in SELECT. Methods SELECT patients were identified as having a history of AF (defined as medical history of AF [or atrial flutter] or AF at baseline), as determined by medical history form query obtained at enrolment and under the site investigator’s discretion. Time from randomisation to first MACE, HF outcome (CV death or HF hospitalisation/urgent HF visit) or AF event (recorded as an adverse event) were analysed among those with and without a history of AF. Cumulative incidence rates were calculated using the Aalen–Johansen estimator. Results Among SELECT patients, 1614 (9%) had a history of AF at baseline. Those with a history of AF were older (median age 67 vs 61 years) and had higher body weight (mean 98.1 vs 94.0 kg) versus those without AF, respectively. Patients with a history of AF had a higher incidence of first MACE than those without a history of AF, with similar treatment effect of semaglutide versus placebo in both groups (HR 0.76; 95% CI 0.57–1.02 and HR 0.81; 95% CI 0.72–0.91, respectively; p for interaction not significant [NS]; Fig. 1). The risk of first AF event in the entire cohort, independent of AF history, was less in semaglutide versus placebo groups (HR 0.83; 95% CI 0.70–0.99; p=0.040). Patients with a history of AF had a higher incidence of AF events during the trial, which was reduced by semaglutide versus placebo (HR 0.73; 95% CI 0.54–0.96), as compared with those without a history of AF (HR 0.93; 95% CI 0.74–1.16; p for interaction NS; Fig. 2). Patients with a history of AF also had a higher incidence of a first HF outcome, which was reduced by semaglutide versus placebo (HR 0.68; 95% CI 0.40–1.12) as compared with those without a history of AF (HR 0.85; 95% CI 0.62–1.16; p for interaction NS). Conclusions In SELECT, patients with a history of AF had increased incidences of MACE, AF events and HF outcomes compared with those without a history of AF. Patients on semaglutide had a reduced risk of MACE, AF events and HF outcomes versus placebo, irrespective of history of AF status.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,367
Écart entre enseignants0,311 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Heart Journal→Même sujetAtrial Fibrillation Management and Outcomes→Travaux en français237 207→