MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7127915521 · doi:10.1093/eurheartj/ehaf784.2276

Association between body mass index, left ventricular remodeling, and long term outcome in patients with bicuspid aortic valve

2025· article· en· W7127915521 sur OpenAlexaff
J J He, S C Butcher, W K F Kong, A C T Ng, Joseph B. Selvanayagam, K K Poh, A Gonzalez, B A Popescu, Miriam Shanks, P Pibarot, M Fijalkowski, Michael Liang, A Hamdan, J J Bax, N Ajmone Marsan

Notice bibliographique

RevueEuropean Heart Journal · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Valve Diseases and Treatments
Établissements canadiensUniversity of Alberta HospitalUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBicuspid aortic valveBody mass indexStenosisRegurgitation (circulation)OverweightMuscle hypertrophyLeft ventricular hypertrophyMass indexVentricular remodeling

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Introduction The obesity paradox, i.e. higher body mass index (BMI) being associated with improved outcome, has never been examined in patients with bicuspid aortic valve (BAV). Purpose To explore the association between BMI and outcome and the possible influence of left ventricular (LV) remodeling in a large cohort of BAV patients. Methods From a multicentre registry adult patients diagnosed with BAV were included. Patients were stratified into normal weight (<25 kg/m2), overweight (≥25 and <30 kg/m2), and obesity (≥30 kg/m2). Clinical and echocardiographic characteristics were collected, and LV hypertrophy was defined as a LV mass index of >115 g/m2 in males and > 95 g/m2 in females. LV remodeling was then further classified as: (i) normal geometry (no LV hypertrophy and relative wall thickness [RWT] ≤0.42); (ii) concentric remodeling: no LV hypertrophy, RWT>0.42; (iii) concentric hypertrophy: LV hypertrophy, RWT>0.42; and (iv) eccentric hypertrophy: LV hypertrophy, RWT≤0.42. The primary outcome was 10-year all-cause mortality. Aortic valve replacement during follow up was coded as a time-dependent covariate. Results A total of 4533 patients (mean age 49±17 years, 29% female) were included. The normal weight, overweight, and obesity group had 1751, 1598, and 812 patients, respectively. These 3 groups showed significant clinical and echocardiographic differences (Figure 1). In particular, obese patients had the lowest prevalence of significant aortic regurgitation (overall P<0.001), and the highest frequency of significant aortic stenosis (overall P=0.028). Also, LV remodeled significantly differently across the BMI spectrum (overall P<0.001), where the obese patients demonstrated the lowest proportion of eccentric hypertrophy but the highest frequency of concentric remodeling. During a median follow up of 2019 (769, 3600) days, 349 events occurred. Overweight patients showed the best survival, demonstrated by the U-shaped restricted cubic spline curve (Figure 2). In the multivariable analysis adjusting for age, sex, comorbidities, LV ejection fraction, significant aortic valve disease, aortopathy, and surgery, both the BMI category (overweight as reference, normal weight: HR 1.44, 95%CI 1.04-2.00, P=0.027; obesity: HR 1.63, 95% CI 1.11-2.39, P=0.012) and LV remodeling patterns (concentric remodeling: HR 1.87, 95% CI 1.17-2.97, P=0.008; concentric hypertrophy: HR 1.77, 95% CI 1.15-2.73, P=0.009; eccentric hypertrophy: HR 1.04, 95% CI 0.62-1.73, P=0.89) were independently associated with 10-year mortality. Conclusions In BAV patients, BMI is associated with different extents of LV hypertrophy. Obese patients are more likely to present with concentric remodeling and less likely with eccentric hypertrophy. The association between BMI and mortality appeared to be "U-shaped", with overweight patients having the most favorable survival even after adjusting for important covariates.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,313
Écart entre enseignants0,299 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Heart Journal→Même sujetCardiac Valve Diseases and Treatments→Travaux en français237 207→