MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7127929274 · doi:10.35603/sws.iscss.2025/s02.24

THE DETERMINANTS OF THE G7 COUNTRIES INTRA TRADE: A GRAVITY MODEL APPROACH

2025· article· W7127929274 sur OpenAlexaboutno aff
Tamaş Anca

Notice bibliographique

RevueSWS International Scientific Conference on Social Sciences · 2025
Typearticle
Langue
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueGlobal trade and economics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGravity model of tradeTariffBilateral tradeOpenness to experiencePanel dataOrdinary least squaresPer capitaExchange rate

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The aim of this paper is to evaluate the bilateral trade between G7 countries (Canada, France, Germany, Italy, Japan, United Kingdom, United States) in the period 2005-2020. The methodology is based on gravity model, using panel data and Ordinary Least Squares Method in EViews. The Pearson Correlation, the Unit Root Test and the Hausman test were performed. Three different gravity models were performed, with the exports, the imports and the bilateral trade flows as the dependent variables. The findings are: GDP of the exporters, GDP per capita of the importers, the export openness and the export market penetration are major predictors with a positive impact on the bilateral trade, while the distance between countries, the tariff costs and the non-tariff costs have a negative impact. There were some unexpected results too. The distance and the dummies are not statistically significant. The market penetration had an unexpected negative sign for export flows and the similarity distance had a negative sign too for import flows. The originality is replacing the distance with tariff trade costs and non tariff trade costs, as well as replacing trade openness with export openness and non trade openness, which are all better predictors. Further research should be conducted using a different estimator, like PPML.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies, Communication savante
Catégories consensuellesÉtudes des sciences et des technologies
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,513
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0040,006
Communication savante0,0020,000
Science ouverte0,0040,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,146
Tête enseignante GPT0,311
Écart entre enseignants0,165 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSWS International Scientific Conference on Social SciencesMême sujetGlobal trade and economicsTravaux en français237 207