MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7127942514 · doi:10.24191/cplt.v11i3.25097

Future instructional design in game-based learning and gamified learning: the construction and incorporation of player typology family tree in the educational context / Darren Lim Yie, Dr. Mageswaran Sanmugam and Prof. Dr. Wan Ahmad Jaafar Wan Yahaya

2023· article· en· W7127942514 sur OpenAlexfundno aff
Darren Yie Lim, Mageswaran Sanmugam, Wan Ahmad Jaafar Wan Yahaya

Notice bibliographique

RevueUiTM Institutional Repositories (Universiti Teknologi MARA) · 2023
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueEducational Games and Gamification
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversiti Sains MalaysiaSimon Fraser University
Mots-clésTypologyContext (archaeology)EntertainmentFamily treeTree (set theory)Instructional design

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Games are not merely for entertainment purposes but rather a powerful tool to be used in the education sector, its use in teaching can be traced back all the way to ancient civilizations. On the other hand, the concept of gamification that is gaining prominence over the past decade holds the idea of harvesting the core of games by the extraction of its elements and applying it in everyday mundane activities. With the rising usage of games and gamification in the educational context, the familiarity of educators and instructional designers to comprehend player types is more crucial than ever before. Thus, the authors of this study conducted a systematic review with the collection of player typology works from 62 authors and restructured it into a family tree with the hope to shed light and bring new insight to fellow educators. The authors successfully identified four main branches of player typology namely the equipment branch, synthesis branch, psychoanalysis branch and demeanor branch which could then be incorporated within an educational context via instructional design.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,016
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,083

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0160,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,004
Études des sciences et des technologies0,0010,005
Communication savante0,0060,009
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,278
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUiTM Institutional Repositories (Universiti Teknologi MARA)Même sujetEducational Games and GamificationTravaux en français237 207