MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7127943305 · doi:10.1093/eurheartj/ehaf784.1577

Clinical observations on the use of the coronary sinus reducer for managing refractory angina pectoris: Insights from a single center case series

2025· article· en· W7127943305 sur OpenAlexaboutno aff
Eline Wu, Linda Mellbin, L Henareh, Liyew Desta

Notice bibliographique

RevueEuropean Heart Journal · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePain Management and Treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSingle CenterAnginaCoronary sinusCanadian Cardiovascular SocietyRetrospective cohort studyRevascularizationRefractory (planetary science)Perfusion

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Managing patients with refractory angina pectoris (RAP) remains challenging, as conventional therapies often provide insufficient relief. The Coronary Sinus Reducer (CSR) is a novel therapeutic device designed to alleviate symptoms in these patients. The CSR creates a focal narrowing in the coronary sinus, purportedly improving myocardial perfusion in ischemic territories. Objective To assess the procedural safety and clinical efficacy of the CSR device in a real-world cohort of patients with RAP treated at a single centre. Methods A retrospective analysis was conducted on 16 patients diagnosed with RAP who underwent treatment with CSR implantation between December 2020 and December 2024. Pre- and post-procedural evaluation was performed by stress myocardial perfusion imaging, nitrate consumption, the Canadian Cardiovascular Society (CCS) angina grading scale, six-minute walk test and a self-reported questionnaire for assessing health-related quality of life (HRQoL). Results CSR device was successfully implanted in 14 patients (men=13, mean age 68±7.7 years). One patient could not receive the device due to anatomical challenges, and another experienced device dislodgement during optimization of positioning which was removed uneventfully. No major adverse cardiac events were reported during following year. Hospital readmissions due to anginal symptom occurred in five patients between three and eight months after implantation. At follow up (mean±SD: 5±1.3 months), 50% used less nitrates and 50 % improved by one CCS class. No patient deteriorated in functional class. The walking distance increased on average by 18 m (SD 43) with a maximum gain of 81 m. The HRQoL scores improved in the subscales of bodily pain and social function. Conclusions In this case series, CSR treatment demonstrated a favorable safety profile with infrequent and manageable adverse events. The therapy led to a reduction in nitrate consumption and CCS class, alongside improvements in physical and social capacity for a substantial proportion of patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,197
Tête enseignante GPT0,343
Écart entre enseignants0,146 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Heart JournalMême sujetPain Management and TreatmentTravaux en français237 207