MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7127948010 · doi:10.1093/eurheartj/ehaf784.4144

Quality of care and long-term survival after ST-elevation myocardial infarction in adults with cancer: a nationwide cohort study

2025· article· en· W7127948010 sur OpenAlexaff
M Dafaalla, J W D Shanmuganathan, H A R I N D Wijeysundera, S A F I Khan, A Y M A N Elbadawi, I S L A M Elgendy, P Freeman, C H R I S T Mallen, M A M A S Mamas

Notice bibliographique

RevueEuropean Heart Journal · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcute Myocardial Infarction Research
Établissements canadiensHealth Sciences CentreSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMyocardial infarctionProportional hazards modelHazard ratioCohort studyCohortSurvival analysisAudit

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background While current evidence suggests that the clinical outcomes of ST-elevation myocardial infarction (STEMI) are worse among patients with cancer, it is unknown what role the quality of care received during admission plays. We aimed to evaluate the association between care quality and patient survival after discharge. Methods A nationally-linked cohort of STEMI patients (January 2005-March 2019) were obtained from the UK Myocardial Infarction National Audit Project (MINAP) and UK national Hospital Episode Statistics Admitted Patient Care (HES APC) registries. We used the composite opportunity-based quality indicator (OBQI) to measure overall care quality. Survival outcomes were assessed using Cox proportional hazard models and Kaplan-Meier and cumulative survival curves. Results In total, 6,787 STEMI indexed admissions with cancer were identified. Of those, 4,340 (63.9%) patients received optimum care, 1,320 (19.5%) intermediate care, and 1,127(25.2%) low care quality. Patients with low care quality were older (optimum quality median (IQR)=72.8 (65.1, 79.6), intermediate quality 75.5 (67.9, 82.1), low quality 78.2 (69.2, 84.7)) and more frequently women (optimum quality 21.6%, intermediate quality 27.3%, low quality 35.5%). Compared to patients with optimum care, patients with low care quality had a higher risk of death at 30 days (HR 7.0, 95% CI 5.7-8.7), 1 year (HR 4.0, 95% CI 3.6-4.4), and 5 years (HR 2.6, 95% CI 2.4-2.8). Relative survival analysis revealed that the number of patients who would survive nationally if they received optimal care is 84 (95% CI 67-102), 508 (95% CI 468-548), and 1096 (95% CI 1034-1158) at 30 days, one year, and five years respectively. The association between care quality and survival was more profound in the Northwest and Northeast regions. Conclusion Quality of care is closely associated with short- and long-term survival among STEMI patients with cancer. Improving quality of care may save hundreds to thousands of lives in the shorter and longer term.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,037
Score d'incertitude au seuil0,073

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,366
Écart entre enseignants0,337 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Heart Journal→Même sujetAcute Myocardial Infarction Research→Travaux en français237 207→