MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7127957127 · doi:10.22260/crc-csce-2025/0105

What are the Technical and Regulatory Tools to Achieve Decarbonization of the Construction Industry in Canada?

2025· article· W7127957127 sur OpenAlexaboutno aff
Adrien Dupire, Claudiane Ouellet-Plamondon

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langue
DomaineDecision Sciences
ThématiqueConstruction Project Management and Performance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConstruction industryIndustry 4.0Production (economics)Electric power industryKey (lock)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article presents a systemic exploration and subsequent discussion of the diverse technical and regulatory measures implemented by the Canadian government to achieve its climate objectives.It also provides a framework detailing how cities are currently being constructed in Canada.The article seeks to elucidate the meaning of sustainable development for Canadian cities and territories, with a view to reducing their carbon footprint effectively.Furthermore, it evaluates the efficiency of current decarbonisation targets and examines existing solutions.Canada's regulatory framework is analyzed, highlighting the limitations and challenges the government encounters, while proposing viable solutions to attain the net-zero target by 2050.The article then delves into the two primary decarbonization frameworks applicable to the building sector: embodied and operational carbon.The study provides key performance indicators that have been achieved, alongside an analysis of the technical and economic challenges the sector faces, particularly concerning the embodied carbon.Finally, the study explores the potential of various existing certifications.The study assesses the scope of these certifications, the qualitative aspects of their implementation, and the experiential outcomes.This provides a comprehensive review of their effectiveness in advancing sustainability goals.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,717
Score d'incertitude au seuil0,939

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,004
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetConstruction Project Management and PerformanceTravaux en français237 207