MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7127985633 · doi:10.1093/eurheartj/ehaf784.2662

Pre-transplant clinical and post-transplant outcomes of patients with a novel mutation in the emerin gene

2025· article· en· W7127985633 sur OpenAlexaff
M Groba Marco, A Lemus Martin, M Fernandez De Sanmamed Giron, M Galvan Ruiz, M Afonso Medina, J Gonzalez Martin, A C L Cardenes Leon, C Acosta Calero, D Chung Kwon, J Vazquez Reguera, N Baez Ferrer, J Grillo Perez, A Garcia Quintana, E Caballero Dorta

Notice bibliographique

RevueEuropean Heart Journal · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueNuclear Structure and Function
Établissements canadiensCanarie
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEmerinDilated cardiomyopathyCardiomyopathyMutationGeneHeart failure

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Introduction Different that cardiac pathologies may exhibit different progression towards advanced heart failure (HF). Recently, a novel mutation c.77T>C (p.Val26Ala) in the gene coding for emerin (a member of the nuclear lamina-associated protein family) has been published. This gene variation has been catalogued as a pathogenic variant for the development of dilated cardiomyopathy, major cardiac events and cardiac transplant (CT). Aims To explore the prevalence, characteristics and clinical outcomes of CT recipients with familial dilated cardiomyopathy due to the pathogenic variant c.77T>C (p.Val26Ala) in the emerin gene in chromosome Xq28, in a transplant program that receives patients referred from a region with a possible founder effect for that mutation, compared to other cardiomyopathies. Methods We performed a retrospective, single center, and observational study of all adult patients who underwent CT between November 2019 and December 2023. Patients were classified in three groups: Isquemic cardiomyopathy (ICM), emerin mutation (EME) and other forms of Familiar Cardiomyopathy (FCM). Results Of 76 patients transplanted, we identified 16 patients (21%) with the EMD gene mutation, 27 patients (45%) with ICM and 17 patients (28%) with FCM. Compared to patients with ICM and FCM , the EMD group were younger at the time of CT (EMD 50.31± 6.65 vs ICM 57.74 ± 6.61 vs FCM 58.94 ± 8.45 years old, p = 0 002), had lower body mass index (EMD 22.9± 2.87 vs ICM 25.67 ± 3.83 vs FCM 27.5 ± 8.44.285, p = 0 004), were less comorbid, had higher creatin levels (EMD 1.59± 0.42 vs ICM 1.35 ± 0.45 vs FCM 1.18 ± 0.44 mg/dL, p = 0 011), had worse right ventricular function by TAPSE (EMD 11.53. ± 2.64 vs ICM 16.53 ± 4.33 vs FCM 16.81 ± 4.86 mm, p = 0 001), tricuspid s´ (EMD 6.21 ± 1.9 vs ICM 9.11 ± 3.23 vs FCM 9.17 ± 3.39 cm/s´, p = 0 041), and right atrium pressure (EMD 12.75 vs ICM 8.23 vs EMD 12.75 vs FCM 9.76 mmHg, p = 0.042); and had higher grades of tricuspid regurgitation (EMD 2.44 vs ICM 1.38 vs FCM 1.71, p = 0.009). However, there were no differences in post-CT outcomes in terms of primary graft failure, intubation, acute renal function or renal replacement therapy, intensive care unit and total hospitalization stay, or survival. Conclusion Patients with p.Val26Ala mutation in the emerin gene was very prevalent in the Canarian CT program. Our data highlights the early onset of disease, disease severity with biventricular dysfunction and worse renal function in these patients. However, after transplantation, outcomes are similar. Future research should focus on larger cohorts and prospective studies to further validate these findings and enhance our understanding of this rare yet impactful condition.A: Age at transplant. B: survival

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,154

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Heart JournalMême sujetNuclear Structure and FunctionTravaux en français237 207