MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7127986051 · doi:10.1093/eurheartj/ehaf784.3210

Atrial fibrillation in transfemoral transcatheter aortic valve implantation

2025· article· en· W7127986051 sur OpenAlexaff
A C Van Nieuwkerk, Kimberley Hemelrijk, Livia Gheorge, D Tchetche, F De Brito, M Barbanti, A Latib, R Kornowski, F Ribichini, G Tarantini, Stefano Andreaggi, Matteo Pagnesi, L Asmarats, R Mehran

Notice bibliographique

RevueEuropean Heart Journal · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Valve Diseases and Treatments
Établissements canadiensWiLAN (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAtrial fibrillationStroke (engine)ComplicationCohortComorbidityAortic valveStenosisAortic valve stenosis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Atrial fibrillation (AF) is a frequent comorbidity in patients who undergo transcatheter aortic valve implantation (TAVI). In addition, new-onset AF can occur as a complication of TAVI. However, how AF affects clinical outcomes remains conflicting. Purpose Evaluate the impact of pre-existing and new-onset AF on outcomes after TAVI. Methods CENTER2 is an international patient-level pooled cohort that includes patients who underwent TAVI between 2007 and 2022. Clinical outcomes were compared in patients with and without pre-existing AF. Rates of new-onset atrial fibrillation at 30 days were evaluated in patients without pre-existing AF that survived the index hospitalisation, since new-onset AF shares a competing risk with death. Results A total of 23,320 patients (56.1% female; mean age 81.5±6.7 years) underwent transfemoral TAVI of whom 6579 (28.2%) had pre-existing atrial fibrillation. 1-year mortality was higher patients with AF than without (19.0% vs 14.2%, adjusted HR 1.39, 95%CI 1.26-1.53, p<0.001). Stroke rates were comparable at 30-day (2.4% vs 2.2%, p=0.47) and 1-year (7.2% vs 6.9%, p=0.57) follow-up. Only 76.8% (n=3140) of patients with AF were discharged on oral anticoagulation. Stroke rates in these patients did not differ significantly from those with AF and anticoagulation at discharge: at 30-day (2.5% vs 2.0%, p=0.33) and 1-year follow-up (6.5% vs 6.4%, p=0.98). Use of vitamin K antagonists was associated with higher bleeding rates compared to patients on direct oral anticoagulants (8.2% vs 4.6%, OR 1.83, 95%CI 1.35-2.49, p<0.001). There was no difference in 30-day stroke rates by anticoagulant type (1.7% vs 1.4%, p=0.54). However, 1-year stroke rates were lower in patients treated with vitamin K antagonists (5.5% vs 9.9%, OR 0.53, 95%CI 0.28-1.00, p=0.05). In patients without pre-existing AF who survived the index hospitalization, 681 (6.2%) had new-onset AF after TAVI. There were no differences in 1-year mortality (11.1% vs 8.6%, p=0.09) in patients with and without new-onset AF. Similarly, stroke incidence was comparable at 30 days (2.2% vs 2.1%, p=0.92) and 1-year (8.1% vs. 6.0%, p=0.16). Only 48.1% of patients with new-onset AF were discharged on anticoagulation, but there were no significant differences in rates of stroke compared with patients with new-onset AF and anticoagulation (1.8% vs 2.7%, p=0.50). However, new-onset AF was associated with higher rates of 30-day major bleeding (12.0% vs 6.7%, OR 1.90, 95%CI 1.49-2.43, p<0.001). Conclusions Pre-existing and new-onset AF in patients that undergo TAVI are not associated with higher risk for stroke.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,356
Écart entre enseignants0,330 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Heart Journal→Même sujetCardiac Valve Diseases and Treatments→Travaux en français237 207→