MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7127992846 · doi:10.1093/eurheartj/ehaf784.4224

Carotid intima-media thickness in middle-aged adults with and without rheumatoid arthritis: a case-cohort analysis

2025· article· en· W7127992846 sur OpenAlexaff
P Estrada, M R N C Cavalcante, I S S Santos, M S B Bittencourt, V M Meneghini, A C A Aguiar, P A L Lotufo, I J M B Bensenor

Notice bibliographique

RevueEuropean Heart Journal · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRheumatoid Arthritis Research and Therapies
Établissements canadiensWiLAN (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRheumatoid arthritisSubclinical infectionProspective cohort studyIncidence (geometry)CohortLogistic regressionRheumatologyPercentile

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Rheumatoid Arthritis (RA) is a chronic autoimmune disease characterised by systemic inflammation and a possible increased risk of subclinical atherosclerosis. Carotid intima-media thickness (cIMT) is an early marker of atherosclerotic disease and can be performed noninvasively using ultrasound imaging. cIMT is a well-established marker of subclinical atherosclerosis and an independent predictor of cardiovascular events. Purpose The aim of this study was to evaluate the cross-sectional and prospective associations of cIMT, including its 8-year incidence, in individuals with and without RA, free of prior cardiovascular conditions at baseline, using data from a large multicentre cohort study. Methods A case-cohort study was conducted with 161 participants with RA and 977 controls without RA, selected from a randomly assigned subcohort at baseline from a prospective cohort study of adults aged 35–74 years. This analysis included baseline (2008–2010) and 8-year follow-up data (2016–2018). RA diagnosis was based on physician confirmation, use of disease-modifying antirheumatic drugs, or positive serological biomarkers. cIMT was measured by ultrasonography at baseline and follow-up. Associations between RA and cIMT prevalence and incidence were assessed using linear and logistic regression models, adjusted for sociodemographic and cardiovascular risk factors. P-value < 0.05 was considered statistically significant. Results The mean ± SD age of participants was 51.0 ± 8.4 years, with 58.3% being women. Participants with RA were significantly older (53.1 ± 8.7 vs 50.6 ± 8.3 years) and more likely to be female (79.5% vs 54.8%). The incidence of cIMT ≥75th percentile over the 8-year follow-up was significantly higher in the RA group. In the unadjusted model, RA was associated with a significantly higher Odds Ratio (OR) of cIMT ≥75th percentile (OR: 2.58, 95% Confidence Interval (95% CI): 1.01–6.60, p = 0.04), although this association lost significance after adjusting for sociodemographic and cardiovascular risk factors (OR: 2.43, 95% CI: 0.94–6.27, p = 0.06; OR: 2.46, 95% CI: 0.95–6.38, p = 0.06). No significant associations were found in linear or logistic regression analyses for the association of RA with cIMT prevalence (Table 1). Conclusion RA was associated with a higher incidence of cIMT ≥75th percentile over the 8-year follow-up, suggesting increased subclinical atherosclerosis. However, this association lost significance after adjusting for confounders, and no significant association was found for the prevalence of cIMT.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,269
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Heart Journal→Même sujetRheumatoid Arthritis Research and Therapies→Travaux en français237 207→